03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №2602/5196/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11928/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
18 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Качана В.Я., Соколової В.В. при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних витрат у сумі 10 635,40 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. Посилається на те, що в результаті ДТП, винним у скоєнні якого вироком суду визнано ОСОБА_4, їй були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягнуло за собою тривале лікування, операційні втручання, які необхідно проводити і в подальшому. Відповідач участі у матеріальних витратах не приймав, жодного разу з часу скоєння ДТП не поцікавився здоров'ям потерпілої. Погіршення здоров'я призвело до втрати роботи, відсутності власного доходу, змусило перебувати на утриманні батьків та чоловіка і такі негативні зміни у житті ОСОБА_5 спричинили їй моральні страждання.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 10 635,40 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 429,20 грн..
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 10 635,40 грн. відмовити повністю; визначити моральну шкоду, завдану ОСОБА_5, у розмірі 8 000 грн. та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 000 грн., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що обов'язок щодо відшкодування матеріальної шкоди здоров'ю, заподіяної позивачу внаслідок ДТП відповідно до законодавства та полісу у межах ліміту відповідальності, який складає 100 000 грн. повністю покладено на ЗАТ «Міська страхова компанія». Крім того, страховик у якості моральної шкоди відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту відповідальності, тобто не більше 5 000 грн., а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яка визнана винною у скоєнні ДТП.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
За умовами ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Згідно ст.33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до п.16 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком суду, який набрав законної сили встановлено, що 07.11.2010 року внаслідок винних дій ОСОБА_4 відбулася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (а.с.6-8).
На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «Міська страхова компанія» за полісом (а.с.50).
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок ДТП, ОСОБА_5 витратила на лікування 10 635,40 грн. (а.с.21-28). Вказана сума відповідачем не оспорювалася.
Доводи ОСОБА_4 стосовно того, що матеріальну та моральну шкоду має відшкодовувати ПАТ «Міська страхова компанія» в межах суми вказаної в полісі, колегія не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_4 не дотримався встановленого порядку повідомлення страховика про настання страхового випадку.
Щодо визначеної судом суми моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., слід зазначити, що на думку колегії суд обґрунтовано виходив із ступеня вини ОСОБА_4, байдужого ставлення до вчиненого, тривалості та глибини душевних і фізичних страждань ОСОБА_5 в період відновлення стану здоров'я.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази суд прийшов до вірного висновку про задоволення позову та стягнення на користь ОСОБА_5 моральної, майнової шкоди, завданої в результаті ДТП з винного ОСОБА_4
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-