Справа № 22ц/796/15327/2013 Головуючий у І інстанції Соколов О.М.
Доповідач Рубан С.М.
24 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.
при секретарі Онищенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволено частково.
Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» щодо відключення енергопостачання в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2 - протиправними.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_2 245 (двісті сорок п'ять) грн. 66 коп. витрат на повторне підключення енергопостачання в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_2 106 (сто шість) грн. 50 коп. - компенсації за тимчасове припинення електропостачання.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - завданої моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в дохід держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій проситьрішення суду в частині стягнення з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.
Представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, пояснили, що незаконні дії відповідача призвели до погіршення здоров»я позивача та інфаркту, і цей стан продовжується на сьогоднішній день.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, 10 січня 2005 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Київенерго» було укладено договір про користування електричною енергією (а.с.13-14).
16 травня 2013 року у зв'язку з наявністю заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 369 грн. 95 коп. ПАТ «Київенерго» було попереджено ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 про припинення постачання електроенергії, яке у разі несплати заборгованості, відбудеться 09 липня 2013 року (а.с. 8, 35).
Згідно Акту про відключення споживача від електричної мережі № 123733 від 09 липня 2013 року (а.с. 9, 37) квартиру АДРЕСА_1 та в якій проживає ОСОБА_2 було відключено від енергопостачання.
Дійсно, як вбачається з п. 27 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Відповідно до п. 35 ПКЕЕН енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема, у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 ПКЕЕН.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2013 року, тобто за три дні до відключення енергопостачання до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, останньою було сплачено рахунок на енергопостачання в розмірі 417 грн. 24 коп. (зворотна сторона а.с. 8).
В Акті про відключення споживача від електричної мережі № 123733 від 09 липня 2013 року (а.с. 9, 37) відсутній підпис споживача - ОСОБА_2
Наведені обставини вказують на те, що ПАТ«Київенерго» не було з'ясовано факту сплати позивачем заборгованості, що призвело к безпідставному припиненню енергопостачання до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2
Згідно п.36 ПКЕЕН відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8) 09 липня 2013 року ОСОБА_2 було сплачено кошти в розмірі 245 грн. 66 коп. за повторне підключення енергопоставчання до квартири АДРЕСА_1.
Цього ж дня ОСОБА_2 було подано заяву-звернення (а.с. 8) на підключення енергопостачання, в якій було передбачено планову дату виконання заявки 12 липня 2013 року. Проте фактичне підключення квартири АДРЕСА_1, відбулося лише 17 липня 2013 року, що не заперечувалося представником ПАТ «Київенерго» в письмових запереченнях (а.с. 27) та в судовому засіданні.
Тобто, ПАТ «Київенерго» здійснило відновлення енергопостачання в квартирі АДРЕСА_1 з порушенням вимог ст. 36 ПКЕЕН.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з відключення енергопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає позивач - протиправними; стягнення з ПАТ «Київенерго» 245 грн. 66 коп. незаконно отриманих коштів за повторне підключення до електричної мережі, 106 грн. 50 коп. у якості компенсації за умовами договору про користування електричною енергією, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В цій частині рішення суду відповідачем не оскаржується.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 1167 ЦК України, позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Київенерго» моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000 грн. 00 коп., в узагальненому вигляді моральних страждань, оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок відключення електропостачання позивач зазнала значні вимушені зміни в своєму житті, які погіршили стан її здоров»я та завдали моральних страждань.
Колегія суддів вважає, враховуючи те, що суд першої інстанції визнав дії відповідача протиправними, суд вірно виходив з можливості відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених статтею 1167 ЦК України, і з цих підстав колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308 ,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий : (підпис) Судді: (підписи) копія вірна
Суддя : Рубан С.М.
Секретар: