Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/16689/2013
25 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,
встановив:
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року заяву залишено без задоволення.
21 листопада 2013р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_7, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги разом з доданими матеріалами для нього, а також апелянтом не було обґрунтовано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді від 2 грудня 2013р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали судді від 2 грудня 2013р. була отримана апелянтом 10 грудня 2013р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.222).
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги для апелянта закінчився 16 грудня 2013р.
Однак, станом на 24 грудня 2013р. недоліки не усунені, а ухвала не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Коодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного
- 2 -
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя