03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №753/5490/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12285/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
04 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держкомзему в м. Києві про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки,-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держкомзему в м. Києві про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду суд виходив з того, що 12 липня 2013 року він повторно в судове засідання не з'явився, про день, місце, час розгляду справи належним чином повідомлявся, не надав суду доказів на підтвердження поважності свої неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 21.06.2013 року представник позивача - ОСОБА_6 подала заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості змінити предмет або підстави позову. В судове засідання 12.07.2013 року позивач повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією (а.с.93,95), свого представника не направив, в той же день особисто подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, проте не надав жодних доказів на підтвердження (а.с.96).
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5 12.07.2013 року повторно не з'явився в судове засідання без поважних причини ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-