Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/15539/13
16 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридична особа за законодавством Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013р. по цивільній справі за клопотанням компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридичної особи за законодавством Китайської Народної Республіки, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синус-Інженеринг» до компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридичної особи за законодавством Китайської Народної Республіки, про стягнення коштів,
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013р. у задоволенні клопотання відмовлено.
19 жовтня 2013р. представник компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридична особа за законодавством Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на забезпечення права на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, яка була подана апелянтом 30 серпня 2013р.
Ухвалою судді від 7 листопада 2013р. вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.
Копія ухвали судді отримана апелянтом 15 листопада 2013р. (с.с.102).
13 грудня 2013р. на адресу суду надійшла заява представника компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридична особа за законодавством Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт посилається на необгрунтованість ухвали судді від 2 жовтня 2013р. про повернення апеляційної скарги, поданої 30 серпня 2013р., а також на неправлення судом копії ухвали безпосередньо компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД».
Вважаю вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки копія ухвали суду від 22 серпня 2013р. була в цей же день отримана представником компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД» ОСОБА_1, тому обов'язок суду направляти копію ухвали безпосередньо компанії відсутній.
Ухвала про повернення апеляційної скарги від 2 жовтня 2013р. постановлена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, оскаржена у визначеному законом порядку не була, тому законних підстав вважати її необґрунтованою та неправомірною не має.
Крім того, представник компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД» ОСОБА_1, як адвокат, обізнаний про вимоги діючого процесуального законодавства України про
-2-
необхідність надавати документи, які посвідчують його повноваження. При цьому дані документи повинні бути належних чином оформлені, а ксерокопії цих документів повинні бути належних чином завірені.
Враховуючи викладене, вважаю, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено без поважних причин, а зазначені апелянтом причини не є підставою для поновлення такого строку.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, будуть визнані неповажними.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,
ухвалив:
визнати причини пропуску представником компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридична особа за законодавством Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013р. неповажними.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридична особа за законодавством Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013р. по цивільній справі за клопотанням компанії«Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридичної особи за законодавством Китайської Народної Республіки, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синус-Інженеринг» до компанії «Жеійанг Даблдов Трейд Ко.,ЛТД», юридичної особи за законодавством Китайської Народної Республіки, про стягнення коштів та повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя