справа № 22-ц/796/16113/2013 головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Головачова Я.В.
суддів:Шахової О.В., Поливач Л.Д.
при секретарі: Охневській Т.В.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Олеван Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС", товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Масальот" про визнання договорів купівлі-продажу групи нежилих приміщень недійсними, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ПАТ "Банк Кіпру" про забезпечення позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Банк Кіпру", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову про задоволення заяви про забезпечення позову.
Представник ПАТ "Банк Кіпру" - Горчаков І.В. в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
ПредставникТОВ "ДЦІНВЕС" - Касперчик З.В. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що наведенні позивачем обставини не є достатніми для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванням обсягу позовних вимог.
Норми процесуального права судом першої інстанції не порушені.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.В. Головачов
Судді: О.В. Шахова
Л.Д.Поливач