03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №760/5195/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11481/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
18 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Качана В.Я., Соколової В.В. при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5705,88 грн. та судовий збір. Посилається на те, що 01.01.2012 року між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 26 червня 2012 року в м. Києві на перехресті вул. Над'ярна - вул. Клінічна сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Тойота», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у цій ДТП. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № 1924/1 ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 5705,88 грн., а тому тепер має право зворотної вимоги до ОСОБА_3. ОСОБА_3 не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про страхову подію у встановлений законом строк.
Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 5705,88 грн. на відшкодування майнової шкоди та 229,40 грн. судового збору.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного рішення залишено без задоволення
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Згідно п.п.33.1.2., 33.1.4. ст..33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
За умовами ст.33.1.4 Закону, покладено обов'язок повідомити про подію на всіх водіїв, причетних до ДТП.
Відповідно до ст.38.1.1 Закону, страховик має право подати регресний позов після виплати страхового відшкодування до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки, встановлені ст.33 цього Закону.
Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 26.06.2012 року в м. Києві на перехресті вул. Над'ярна - вул. Клінічна сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. В порушення вимог закону, ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну подію страхову компанію у встановлений законом строк не повідомив, що підтвердив у судовому засіданні.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні даної ДТП (а.с.15).
Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована на підставі полісу № АВ/0203666 від 01.01.2012 року в ПАТ «СК «Універсальна» з терміном дії з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.3).
На підставі страхового акту № 1924/1, розрахунку страхового відшкодування та заяви ОСОБА_4, 25 вересня 2012 року ПАТ «СК «Універсальна» здійснило їй виплату страхового відшкодування в сумі 5 705,88 грн.(а.с.5,30,31,33).
Оскільки, ПАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування, а ОСОБА_3 всупереч умовам ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страхувальника про настання страхового випадку, враховуючи положення ст. 38 Закону, суд прийшов до вірного висновку, що право регресної вимоги ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_3 чітко передбачено Законом та підлягає задоволенню.
Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-