03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №2602/4285/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8008/2013
Головуючий у суді першої інстанції:Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
11 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.
при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-
ОСББ «Вишняківська -9» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що останній є власником квартири АДРЕСА_1. За період проживання йому надавалися комунальні послуги: холодне та гаряче водопостачання, опалення, а також інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території. ОСОБА_3 щомісячно отримував рахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг, проте платежі здійснювалися не регулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник борг, який станом на 01.09.2012 року становить 6 328,97 грн., які він в добровільному порядку не сплачує.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Вишняківська-9» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 328,97 грн. та судовий збір в розмірі 220,40 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст.525,526,527,530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 в квартирі зареєстровані та проживають чотири особи (а.с.7).
01.06.2007 року між ОСОБА_3 та ОСББ «Вишняківська-9» укладений договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якого ОСББ «Вишняківська-9» зобов'язалося надавати ОСОБА_3 комплекс житлово-комунальних послуг, а останній відповідно сплачувати щомісячно за спожиті житлово-комунальні послуги за даним договором відповідно до визначених тарифів та показників лічильника не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.83-84).
Тарифи за комунальні послуги та квартирна плата визначено в належний спосіб, діють на даний час та нічим не скасовані (а.с.9).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює плату за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з вересня 2009 року по вересень 2012 року в нього утворилася заборгованість у розмірі 6 328,97 грн. (а.с.8).
Натомість ОСОБА_3 не спростував та не надав жодного документального підтвердження стосовно відсутності його боргових зобов'язань перед ОСББ Вишняківська-9».
Оскільки, ОСББ Вишняківська-9» належним чином здійснює свої зобов'язання по забезпеченню ОСОБА_3 якісними житлово-комунальними послугами, а відповідач, у свою чергу, не здійснює оплату цих послуг, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення суми заборгованості.
Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-