03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №758/7494/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12178/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
04 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України - Гречух О.Я.
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Гречух Олега Ярославовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Гречух Олега Ярославовича при виконанні рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-
ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Гречух О.Я.. Посилається на те, що у виконавця на виконанні знаходився виконавчий лист, виданий 30.05.2012 року Подільським районним судом м. Києва по справі № 2-159/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Кіпру» коштів в сумі 15 008 729,10 грн.. Рішення суду виконане частково і Банку відшкодовано кошти за рахунок реалізації майна, яке перебувало в іпотеці на суму 7 586 918,00 грн.. Не зважаючи на те, що на час виконання рішення суду у власності ОСОБА_4 перебувала квартира АДРЕСА_1, виконавець не описав її та не наклав на неї арешт, а повернув виконавчий лист на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає повернення виконавчого документа за відсутності у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Гречух О.Я. в частині невжиття дій по опису та накладенню арешту на АДРЕСА_1, яка станом на 17 вересня 2012 року належала ОСОБА_4. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_3 від 04 червня 2013 року про повернення виконавчого листа № 2-159/11, виданого 30 травня 2012 року Подільським районним судом м. Києва по справі № 2-159/11, яким передбачено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Кіпру» коштів в сумі 15 008 729,10 грн.
В апеляційних скаргах ОСОБА_4 та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_3 просять ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебувало виконавче провадження №33220437 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року №2-159/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором №002-31/2008 від 09.04.2008 року в сумі 1897053 доларів США 58 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 27..10.2010 року (1 долар США = 7,9116 грн.) становить 15008729 грн. 10 коп..
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до змісту ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання,
Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2012 року та виданого на його виконання виконавчого листа з виправленими ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 21 та від 22 червня 2012 року описками, судом визначено порядок і спосіб його виконання, зокрема, шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки. Так, судом вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» заборгованість за кредитним договором №002-31/2008 від 09.04.2008 року в сумі 1897053 доларів США 58 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.10.2010 року (1 долар США=7,9116 грн.) становить 15008729 грн. 10 коп.. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №002-31/2008 від 09.04.2008 року звернути стягнення на:
1) предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.09.2008 року, посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №3871, а саме: незавершені будівництвом нежитлові приміщення ІІ поверху, площею 264,5 кв.м., 9-ти поверхового корпусу «В» культурно-готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться в АДРЕСА_2 готовність якого складає 98%, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки 7586918,00 грн., в межах даної ціни;
2) предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.04.2008 року, посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1050, а саме: нежилі приміщення з №1 по №12 групи приміщень №109 в літ. «А1», які знаходяться в м. Києві по вул. Копилівська, 21, загальною площею109,80 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Талісман», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки 1641290,00 грн., в межах даної ціни:
3) предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.04.2008 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1046, а саме: нежилі приміщення з №1 по №6 групи приміщень №30 в літ. «А», які знаходяться в м. Києві по вул.. Юрківська, 37/3, загальною площею 193,90 кв.м., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітан», шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки 1175034,00 грн., в межах даної ціни.
Протоколом №12/44/2 проведення прилюдних торгів від 24.05.2013 року ПП «Нива-В.Ш.» на підставі ч.1 ст.49 Закону України «Про іпотеку» визнано переможцем іпотекодержателя - ПАТ «Банк Кіпру».
На підставі вказаного протоколу 24.05.2013 року складено Акт №33220437/9 державного виконавця про реалізацію предметів іпотеки на підставі п.2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку». В рахунок виконання рішення суду ПАТ «Банк Кіпру» передане майно, зазначене у виконавчому документі на суму 7586918,00 грн..
Оскільки в ході здійснення виконавчого провадження майно боржника, що зазначене у виконавчому документі, передано стягувачу в рахунок погашення боргу, а інше майно, на яке може бути звернуто стягнення в межах зазначеного виконавчого провадження, у боржника відсутнє, 04.06.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Встановлено, ПАТ «Банк Кіпру» звертався до Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення суду та просив роз'яснити ПАТ «Банк Кіпру», що відповідно до рішення суду від 23.01.2012 року, окрім як на предмети іпотеки, державний виконавець має право звертати стягнення на інше майно і джерела доходів боржника, на що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2013 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Банк Кіпру» було відмовлено у зв'язку з тим, що роз'яснення рішення суду від 23.01.2012 року в редакції, якій просить заявник, змінить його зміст, що є недопустимим.
Вищенаведеною ухвалою що набрала законної сили, дії державного виконавця по виконанню рішення суду шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, фактично визнанні такими, що відповідають виконавчому документу, а дії щодо звернення стягнення на інше майно та джерела доходів боржника, як просить стягувач, змінять зміст виконуваного рішення, що є недопустимим.
У зв'язку з викладеним, дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року №2-159/11 вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційні скарги ОСОБА_4 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_3 при виконанні рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-