03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №754/9286/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11281/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
27 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Опалько Мирослави Іванівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, процентів за користування кредитом, заборгованість за комісіями у розмірі 2 319,74 грн. Посилається на те, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 21.01.2008 року на суму 2 158 грн., строком до 20.01.2009 року, зі сплатою процентів і комісійних на умовах, визначених Договором не виконує, до цього часу кошти не повернула.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року в позові відмолено.
В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Опалько М.І. просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким з ОСОБА_4 стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 319,74 грн. , а також судовий збір у розмірі 344,10 грн. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно п.31 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір на суму 2 158 грн., строком до 20.01.2009 року, зі сплатою процентів і комісійних на умовах визначених Договором (а.с.7-9).
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, у неї утворилася заборгованість в сумі 2 319,74 грн. (а.с.11).
З вказаним позовом ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду лише 31.05.2013 року, тобто з пропуском 3-х річного строку позовної давності для звернення до суду (а.с.27).
Таким чином, враховуючи положення ст.257 ЦК України, а також вищезазначене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в позові у зв'язку з пропуском ПАТ «Дельта Банк» строку позовної давності для звернення до суду та відсутністю доказів поважності його пропуску.
Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОпалькоМирослави Іванівни відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-