ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
23 грудня 2013 року № 813/8850/13-а
о 13 год., 26 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним
позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.», представник - не прибув
до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, представник - Громик Л.І. (довіреність № 02-1708 від 10.12.2013 року)
про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, зобов'язання вчинити дії, встановлення наявності чи відсутності повноважень
Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області у якому позивач просив:
Визнати протиправним
- проведення працівниками управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області 25.06.2013 року перевірки ставка біля с. Поториця Сокальського району, яким користується Фермерське господарство «Бурка В.В.» з 2000 року на підставі Державного акту на право постійного користування землею;
- перебування працівників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області 25.06.2013 року на території Фермерського господарства «Бурка В.В.», ставку поблизу с. Поториця Сокальського району, без згоди Фермерського господарства «Бурка В.В.»;
- проведення працівниками управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на території Фермерського господарства «Бурка В.В.», ставку поблизу с. Поториця Сокальського району, затримання громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 без відома та повідомлення представника фермерського господарства;
- вилучення працівниками управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на території Фермерського господарства «Бурка В.В.», ставку поблизу с. Поториця Сокальського району, у громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4 риби, сітки яка належить Фермерському господарству «Бурка В.В.»;
Зобов'язати управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області:
- повернути Фермерському господарству «Бурка В.В.» рибу, сітки які вилучені 25.06.2013 року з ставка поблизу с. Поториця Сокальського району;
- не проводити перевірки на ставку поблизу с. Поториця Сокальського району, яким користується Фермерське господарство «Бурка В.В.»;
Встановити наявність чи відсутність повноваження працівників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, а саме:
- чи до повноважень працівників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області входить виконання вимог Конституції України, Рішень Конституційного Суду України, Законів України;
- чи до повноважень працівників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області входить перевірка ставка біля с. Поториця Сокальського району, яким користується Фермерське господарство «Бурка В.В.» з 2000 року на підставі державного акту на право постійного користування землею;
- чи до повноважень працівників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області входить перебувати на території Фермерського господарства «Бурка В.В.», ставка біля с. Поториця Сокальського району, яким користується фермерське господарство «Бурка В.В.» з 2000 року на підставі державного акту на право постійного користування землею, без згоди Фермерського господарства «Бурка В.В.»;
- чи до повноважень працівників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області входить вилучення риби, сітки, лодки, які належить Фермерському господарству «Бурка В.В.» без згоди фермерського господарства «Бурка В.В.»;
- чи до повноважень працівників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області входить проведення на території Фермерського господарства «Бурка В.В.», ставка біля с. Поториця Сокальського району, яким користується фермерське господарство «Бурка В.В.» з 2000 року на підставі державного акту на право постійного користування землею, затримання без відома та повідомлення представника фермерського господарства;
Позивач вказані позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2013 року позивач усно уклав угоду із ОСОБА_3, ОСОБА_4 проте, що вони проведуть контрольний вилов риби на ставку в с. Поториця, для власних потреб Фермерського господарства.
26.06.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомили позивача проте, що коли ними проводився вилов риби на ставку біля с. Поториця прибули працівники управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області і повідомили їх про незаконний вилов риби та вилучили рибу, сітки.
Представник позивача 19.12.2013 року за вхідним № 46038 подав клопотання у якому позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав їх необґрунтованості, просила відмовити у задоволенні позову повністю.
Заслухавши пояснення представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:
Позивачем на підтвердження вказаних позовних вимог надано суду копії наступних документів:
- Рішення Сокольської районної ради №6 від 05.03.1999 року;
- Державного акту на право постійного користування землею JIB №1041 від 15.12.1999 року;
- Паспорту ставка № 35 від 15.05.2002 року з додатком;
- Листа Сокальського управління водного господарства за вих. №3/64 від 29.03.2006 року;
- Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року;
- Рішення Конституційного Суду України № 5-рп від 22.09.2005 року;
- Ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.07.2007 року;
- Ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2007 року;
- Постанови Сокальського районного суду Львівської області від 05.03.2010 року по справі №4-1/2010; Ухвали судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12.11.2010 року по справі №10-583/2010;
- Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.07.2011 року складений завідувачем сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Сокальському районі Львівської області.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» № 3677-VI від 08.07.2011 року із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку в тому числі зобов'язані безперешкодно допускати до перевірки всіх об'єктів, де утримуються, перероблюються та реалізуються об'єкти тваринного світу, представників органів, що здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, своєчасно виконувати їх законні вимоги та розпорядження.
Статтею 60 цього ж Закону, встановлено права посадових осіб уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.
Згідно ст. 3 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», завданням законодавства про рибне господарство є правове регулювання відносин у галузі вивчення, охорони, відтворення, використання та реалізації водних біоресурсів, переміщення через митний кордон України водних біоресурсів та продукції з них, а також встановлення основних принципів регулювання та управління рибогосподарською діяльністю в межах території України у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні України та на континентальному шельфі.
Згідно ст. 10 цього ж Закону, посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження:
здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;
давати обов'язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;
безперешкодно користуватися при виконанні службових обов'язків послугами попутного водного і сухопутного транспорту та засобами зв'язку, що належать користувачам водних біоресурсів усіх форм власності;
безоплатно одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, громадян, іноземців та осіб без громадянства статистичні, інші довідкові та інформаційні матеріали, пояснення, необхідні для визначення стану охорони, відтворення і використання водних біоресурсів, а також повідомлення про аварійні забруднення довкілля;
у разі неможливості встановлення особи правопорушника на місці вчинення правопорушення доставляти його до правоохоронних органів чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради для складення протоколу про адміністративне правопорушення;
вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них;
проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відеозйомку як допоміжні засоби для запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
викликати посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для надання усних або письмових пояснень у зв'язку з порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
безперешкодного доступу до території (у тому числі об'єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками;
видавати та скасовувати передбачені законодавством документи на право добування водних біоресурсів, а також на право переселення та утримання в неволі чи напіввільних умовах водних біоресурсів;
складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна;
зупиняти діяльність суб'єктів рибного господарства, що провадиться з порушенням вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
визначати в установленому порядку строки заборони вилову водних біоресурсів в рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) та забезпечувати контроль за їх дотриманням;
вимагати від суб'єктів рибного господарства подання звітів про обсяги спеціального використання водних біоресурсів та контролювати їх достовірність;
здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
погоджувати режими рибогосподарської експлуатації водних об'єктів та забезпечувати державний контроль (нагляд) за їх дотриманням;
здійснювати передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства;
погоджувати видачу дозволів на будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду;
виконувати функції контролю, спостереження та нагляду в районах відкритого моря відповідно до міжнародних договорів України;
використовувати за погодженням із Міністерством внутрішніх справ України спеціальні транспортні засоби, які мають графічні забарвлення, написи та емблему;
інші повноваження відповідно до закону.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Судом враховуються заперечення представника відповідача про те, що жодних перевірок позивача 25-26.06.2013 року відповідачем не здійснювалось, акту перевірки не складалось. Права відповідача щодо здійснення перевірок встановлені ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Відповідачем у вказаний період проводився лише рибоохоронний рейд в результаті якого встановлений незаконний вилов риби сітками гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є предметом притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності.
Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача щодо протиправних, на думку позивача, дій відповідача про затримання громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 без відома та повідомлення позивача, вилучення у вказаних осіб риби, сітки яка належить позивачу, оскільки позивачем у справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Вказані фізичні особи не є позивачами по даній справі, а позивачем до справи не надано жодних належних та допустимих доказів про право представництва позивачем цих же фізичних осіб. Також позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів прав користування чи власності на сітку, прав на виловлену рибу, а також доказів їх вилучення саме у позивача. Відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
З цих же підстав не підлягає до задоволення вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу рибу, сітки які вилучені 25.06.2013 року. Крім цього, питання про повернення знарядь і засобів та добутих водних живих ресурсів може вирішуватись судом в порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства, оскільки згідно Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року N 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за N 269/3562 по суті забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Судом також не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача про протиправність перебування працівників відповідача, проведення відповідачем перевірки ставка, яким користується позивач та зобов'язання відповідача не проводити перевірки ставку, яким користується позивач, оскільки посадові особи органів рибоохорони в даному випадку відповідача здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають в тому числі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, безперешкодного доступу до території (у тому числі об'єктів природно-заповідного фонду), вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна, здійснювати перевірку знарядь добування, здійснювати передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства тощо. Відтак, в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.
Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача про встановлення наявності чи відсутності повноваження відповідача виконання вимог Конституції України, Рішень Конституційного Суду України, Законів України, перевірки ставка біля с. Поториця Сокальського району, яким користується позивач, перебувати на території ставка, яким користується позивач, вилучення риби, сітки, лодки, які належить позивачу, проведення на території ставка, яким користується позивач затримання без відома та повідомлення позивача, оскільки юрисдикція адміністративних судів, крім інших, поширюється на публічно-правові спори, зокрема щодо спорів між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Позивач, не є суб'єктом владних повноважень, відповідно помилка позивача в обраному способі захисту порушених на його думку прав та інтересів є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.
За юридичною природою повноваження це - офіційно надане кому-небудь право якої-небудь діяльності, ведення справ. Повноваження відповідача визначені чинним законодавством України. Відсутність публічно-правового спору у вибраному позивачем способі захисту, адже позивач не зазначає вимогу про відсутність таких повноважень у відповідача, а відповідач не заперечує їх, є додатковою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині за необґрунтованістю позовних вимог.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Позивач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обгрунтованості позовних вимог суду не надав і про такі в позові не зазначив.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з врахуванням положень ст. 162 КАС України, позовні вимоги Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та утриматись від певних дій, встановлення наявності чи відсутності повноважень відповідача, задоволенню не підлягають повністю.
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 256 КАС України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Постанова складена в повному обсязі 30.12.2013 року.
Суддя Гавдик З.В.