Єдиний унікальний номер:448/2179/13-а
Провадження № 6-а/448/65/13
23.12.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого судді - Джали С.Ю.,
з участю секретаря - Рушеляк Г.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2011р. по справі №2а-1098/2011 позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Мостиському району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій,
11.12.2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що у ВДВС Мостиського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Мостиського районного суду Львівської області № 2а-1098/2011 від 21.05.2013 року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.02.2011року по 22.07.2011року, яка обчислюється відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.
Вказує, що постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2013року боржника зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за вищевказаний період. У ВДВС Мостиського РУЮ надійшло повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі від 03.12.2013року №6397/03-20, згідно якого боржником проведено нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за вказаний період, а доплату до пенсії буде виплачено відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013рік», тобто у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013рік. В результаті проведення виконавчих дій встановлено, що боржником виконано частину рішення суду лише про нарахування соціальних виплат. Проте, боржником не проводиться виплата соціальної допомоги у зв'язку із відсутністю бюджетних коштів.
Зазначає, що згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №846/12/13-13 від 13.06.2013року зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
З огляду на наведене, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду зобов'язального характеру на стягнення суми боргу з рахунків Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
В судове засідання державний виконавець та представник боржника - Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі не з'явилися, а надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, що не є перешкодою для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд вважає, що в задоволення заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2011року у справі №2а-1098/2011 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням проведених у цей час виплат.
Постанова суду на даний час набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.
На підставі даної постанови Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2а-1098/2011 від 21.05.2013 року, який пред'явлено для примусового виконання у ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області Бідак О.Є. від 17.07.2013року відкрито виконавче провадження ВП №38887195 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії отриманої в період з 01.02.2011 року по 22.07.2011року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, 03.12.2013р. до ВДВС Мостиського РУЮ надійшли повідомлення від боржника УПФ України в Мостиському районі Львівської області щодо виконання рішення суду, з яких вбачається, що зазначені кошти стягувачу нараховано та буде виплачено у відповідності до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», тобто у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013рік.
Таким чином, боржником УПФ України в Мостиському районі Львівської області виконано лише частину рішення суду про нарахування соціальних виплат, а виплата таких не проводиться через відсутність бюджетних коштів.
У відповідності до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї статті є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Державний виконавець у своїй заяві просить суд змінити спосіб виконання зазначеного рішення суду на стягнення суми боргу з рахунків Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.
Як вбачається із матеріалів справи, стягувач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області.
Таким чином, функції з призначення, нарахування та виплати пенсії стягувачу ОСОБА_2 здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області.
Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2011року обов'язок щодо нарахування і виплати спірної допомоги покладено саме на управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області - відповідача у справі.
Відповідно до п.1.1 "Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах", №8-2 від 30.04.2002, управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Згідно п.4.2 цього Положення управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Згідно із ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» №606-14, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У виконавчому листі виданому Мостиським районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Мостиському району Львівської області, боржником визначено Управління Пенсійного Фонду України в Мостиському районі Львівської області.
За таких обставин, суд вважає необґрунтованим вимоги заяви про зміну способу виконання даного рішення суду на стягнення суми боргу з рахунків Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки таке не є боржником у даній справі, а тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2011р. по справі №2а-1098/2011 позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Мостиському району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) С.Ю. Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю.Джала
Ухвала набрала законної сили
«___»_____________ 20 р.
Суддя С.Ю.Джала