Справа № 450/4349/13-ц
Провадження № 2/450/2165/13
судового засідання
"27" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі-Стельмащук Н.О.
з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги,-
У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-В.П., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, КС «Християнська злагода» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги.
26.12.2013 року відповідачами у цій справі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14 через канцелярію суду було подано клопотання про передачу справи за належною територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова. Свої вимоги відповідачі мотивують тим, що предметом позову у цій справі є визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги. Вважають, що з заявлених позовних вимог та обставин на які посилаються позивачі, вбачається, що між сторонами у цій справі виник спір з приводу правомірності відступлення КС «Християнська злагода» своїх прав іпотекодержателя нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка територіально знаходиться у Франківському районі м. Львова, а оскільки заявники вважають, що має місце спір з приводу нерухомого майна, на вказані правовідносини поширюються правила виключної підсудності, а тому справу потрібно передати для розгляду до належного суду.
У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_10, представник ОСОБА_2, заявлене клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити.
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-В.П., ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що між сторонами виник спір, що випливає із договірних правовідносин, а тому справа підлягає розгляду у Пустомитівському районному суді Львівської області.
Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі у цій справі просять визнати недійсними договір про відступлення права вимоги від 07.12.2010 року, укладений між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, та договір про відступлення права вимоги від 07.12.2010 року, укладений між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12
Таким чином між сторонами у цій справі виник спір з приводу договірних відносин пов'язаних із укладення та виконання договорів про відступлення права вимоги (цесії), а не з приводу нерухомого майна.
У відповідності до положень ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З наведеного вище, випливає висновок про те, що провадження у цій справі було відкрито без порушення правил виключної підсудності, а тому заявлене клопотання є необгрунтованим і безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 109, 114, 116, 168 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14 про передачу справи за належною територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_16