Дело № 1505/4648/2012
25.11.2013 г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего - единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре - Чумаченко А.А.
с участием прокурора - Кононенко Н.В.
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Белгород-Днестровском Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кошевое Широковского района Днепропетровской области области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего по частному найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2002 и 2006 года рождения, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
20.05.2009 года, примерно в 18 часов 15 минут, в светлое время суток, подсудимый ОСОБА_3 управлял автомобилем марки «КАМАЗ-5410» р/н НОМЕР_3 с полуприцепом марки «ОДАЗ-975301» р/н НОМЕР_2. Осуществлял движение по автодороге сообщением «Одесса - Белгород-Днестровский - Монаши» в Белгород-Днестровском районе Одесской области, по дороге, имеющей две полосы для движения, по одной в каждом направлении, со стороны г. Белгород-Днестровский в направлении г. Одессы.
В районе 77 км + 960м. указанной автодороги, игнорируя требования дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с табличкой дополнительной информации 7.3.2 «Направление действия влево», тем самым действуя в нарушение требований п. 8.4 (в, е) Правил дорожного движения, который предписывает: п. 8.4 «Дорожные знаки (приложение 1) делятся на группы: в) запрещающие знаки: вводят или отменяют определённые ограничения в движении; Дорожный знак 3.3 «движение грузовых автомобилей запрещено», е) таблички к дорожным знакам: уточняют или ограничивают действие знаков, вместе с которыми они установлены. Дорожный знак 7.3.2 «Направление действия», с целью осуществления манёвра поворота влево для дальнейшего разворота в обратное направление, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п. 1.5 «действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц, не долны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; 10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», перед началом изменения направления движения влево, не убедился, что это безопасно для других участников дорожного движения, при этом имея реальную и объективную возможность обнаружить осуществляющего движение в попутном ему направлении мотоцикл марки «Kawasaki Vulkan» без регистрационного номера под управлением потерпевшего ОСОБА_4
Проявляя преступную самонадеянность, рассчитывая на беспрепятственный манёвр поворота влево, а также то, что он успеет закончить манёвр разворота, возобновил движение, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с указанным мотоциклом марки «Kawasaki Vulkan».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 104/244-09 от 27.08.2009 года, водитель мотоцикла потерпевший ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой плечевой кости, закрытого повреждения левого ключично-акромиального сочленения, открытого перелома обеих костей правого предплечья, открытого вывиха основной фаланги правого пальца правой стопы, закрытого перелома второй плюсневой кости правой стопы, закрытого перелома 3-4 плюсневых костей правой стопы, закрытого перелома правой большеберцовой кости, закрытого перелома правой бедренной кости. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, они причинены действием с большой силой тупых предметов при ДТП, незадолго до обращения к врачу. Телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_4 не имеют признаков тяжкого телесного повреждения в связи с отсутствием опасности для жизни, влекут длительное расстройство здоровья более 3-х недель (21 дня) и по этому критерию относятся к категории средней тяжести.
Согласно выводов автотехнической экспертизы № 12/1 от 12.04.2012 года: в сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля марки «КАМАЗ-541» регистрационный номер НОМЕР_3 с полуприцепом марки «ОДАЗ-975301» регистрационный номер НОМЕР_2 подсудимого ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 2.3 (б), 8.4 (в, е), 10.1 Правил дорожного движения Украины. Выполняя требования п. 10.1 ПДД Украины подсудимый ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и его нарушение создавало необходимые и достаточные условия для наступления события происшествия и находилось с ним в причинной связи.
Своими действиями, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, поскольку на момент совершения преступления у него на иждивении находились двое малолетних детей 2002 и 2006 года рождения.
Старший прокурор Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Кононенко Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_3, поскольку действительно, подсудимый подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Адвокат ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_3 поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.
Адвокат ОСОБА_2 в интересах потерпевшего ОСОБА_4 возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_3, поскольку последний не возместил материальный ущерб потерпевшему, а также в Законе Украины «Об амнистии в 2011 году» указано, что он применяется в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу.
Потерпевший ОСОБА_4 поддержал мнение своего адвоката.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
28.07.2011 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года. В соответствии с п. «в», ст. 1 указанного Закона, подлежат освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осуждённые за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, и за преступления, совершённые по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, лица, которые на момент вступления в законную силу указанного закона не лишенные родительских прав, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершённое подсудимым ОСОБА_3, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, судом установлено, что у подсудимого ОСОБА_3 на иждивении находятся двое малолетних детей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определённых данным Законом, лица, которые подпадают под действие ст. 1 данного Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, по преступлениям, совершённым до вступления в силу данного Закона.
Гражданский иск, заявленный в материалах уголовного дела, оставить без рассмотрения, с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины (1960 года), п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, суд, -
ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины - освободить от уголовной ответственности на основании п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, прекратив в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_3 - отменить.
Гражданский иск, заявленный в материалах уголовного дела, оставить без рассмотрения, с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: