Справа № 2-3045/11
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про залишення заяви без розгляду
03 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповонолітнього ОСОБА_2 до Затоківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа I - III ступеня", Білгород-Дністровська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Затоківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа I - III ступеня", Білгород-Дністровська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивачка у судове засідання, яке було призначено на 28.10.2013 року о 14 год. 30 хв. не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка була повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
03.12.2013 р. позивачка повторно не з'явилася у судове засідання, будучи належним чином що підтверджується судовою повісткою, яка була повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.
Згідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повітка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивачки у судове засідання та неподання нею заяви про слухання справи у її відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.
Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Справу за цивільним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповонолітнього ОСОБА_2 до Затоківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа I - III ступеня", Білгород-Дністровська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: