Ухвала від 25.12.2013 по справі 2-164/11

Справа №2-164/11 25.12.2013 25.12.2013 25.12.2013

Провадження №22-ц/784/4072/13

Головуючий по 1 інстанції Дорошенко А.В.

Категорія 46 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

при секретарі судового засідання Яценко Л.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2013р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна,

встановила:

У березні 2011р. ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_4 про поділ набутого за час шлюбу але оформлено на відповідача житлового будинку по АДРЕСА_1, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га за цією ж адресою та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,89 га, розташованої у межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області шляхом виділення їй у власність 1/2 частку в цьому майні.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2013р. позов задоволено частково. Постановлено виділити у власність ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по 1/2 частці житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га за цією ж адресою. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на незаконність рішення суду в частині задоволених вимог, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про їх відхилення.

Представник позивачки, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 21 жовтня 2000р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2010р.

23 вересня 2005р. на ім'я ОСОБА_4 Березанським районним відділом земельних ресурсів Миколаївської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га по АДРЕСА_1.

За час шлюбу і за спільні кошти сторони на вказаній земельній ділянці побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Право власності на це майно зареєстровано за ОСОБА_4 14 вересня 2010р.

Враховуючи те, що спірний будинок було оформлено і зареєстровано на ОСОБА_4, який не визнає прав на це майно за ОСОБА_2, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.60,70 СК, ст.372 ЦК ухвалив рішення щодо цієї вимоги на користь позивачки. Суд також дійшов до вірного висновку з огляду на положення ст.120 ЗК, ст.377 ЦК щодо права позивачки на частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку пропорційно до її частки в останньому.

Аргументи апелянта щодо припинення шлюбних відносин з травня 2010р. і за умови доведеності цієї обставини (рішенням суду від 19 жовтня 2010р. такий факт не встановлено) не мають юридичного значення, так як свідоцтво про право власності на спірний будинок хоча і видано 07 вересня 2010р., але на підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 23 грудня 2009р. №130.

Посилання апелянта щодо незаконних дій позивачки у зв'язку з реєстрацією права власності на житловий будинок теж не мають під собою підґрунтя, тому що правовстановлюючі документи на це майно недійсними в установленому законом порядку не визнавались, тобто його слід вважати оборотоздатним (ст.178 ЦК).

Рішення суду в частині відхилених вимог про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,89 га, розташованої у межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити, а рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: