490/8168/13-к 04.12.2013
Провадження №11-кп/784/359/13 Головуючий суду 1 інстанції: Голубкін О.І.
Категорія: ст.119 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.
про повернення апеляційної скарги
4 грудня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 4.10.2013 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст.119 ч.1 КК України,
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди - 20000 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 20000 грн.
21.10.2013 року потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначений вирок.
18.11.2013 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вказану апеляційну скаргу залишено без руху через суперечливість мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги, а також її необґрунтованість. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з дня отримання ухвали і роз'яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута апелянтам.
19.11.2013 року апелянтам вручено копію вказаної ухвали суду під розпис.
22.11.2013 року до апеляційного суду Миколаївської області потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на виконання вищевказаної ухвали суду подали виправлений варіант апеляційної скарги. Проте, перевіривши його, встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 18.11.2013 року не усунуті. Він є майже ідентичним з раніше поданою апеляційною скаргою.
Виходячи з наведеного, недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року не усунуті і, таким чином, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог ст. 396 КПК України.
Інших апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений строк до апеляційного суду Миколаївської області не надходило.
Оскільки потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не усунули недоліки своїй апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначену апеляційну скаргу належить їм повернути.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя -
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2013 року відносно ОСОБА_5 - повернути особам, якими її подано.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області А.В. Рудяк