Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" грудня 2013 р.Справа № 29/606-08
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
Без виклику представників сторін
розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 48571 від 25.12.2013р.) по справі № 29/606-08
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ
про визнання рішення третейського суду та видачу наказу
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року у справі № 29/606-08 заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу задоволено, видано наказ на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі „Санвест" по справі № 83/ПТС-08 від 02 грудня 2008 р. наступного змісту :
„Розірвати договір оренди № 04 від 05 серпня 2008 р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 17 березня 1998 р. Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській обл.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_6 від 25 березня 2005 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, що проживає у АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий 17 серпня 2001 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Захистити права, усунути перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою АДРЕСА_3, загальною площею квартири 52,8 кв. м. та житловою 35,1 кв. м. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 17 березня 1998 р. Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській обл.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_6 від 25 березня 2005 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, шляхом визнання за ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_8, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02 червня 2007 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_9, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 червня 2005 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) права власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею квартири 52,8 кв. м. та житловою 35,1 кв. м.
Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею квартири 52,8 кв. м. та житловою 35,1 кв. м. за ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_8, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02 червня 2007 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_9, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 червня 2005 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) в рівних частинах кожному.
Зобов'язати Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, зареєструвати на праві власності квартиру АДРЕСА_3, загальною площею квартири 52,8 кв. м. та житловою 35,1 кв. м. за ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_8, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02 червня 2007 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_9, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 червня 2005 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) в рівних частинах кожному.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, що проживає у АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий 17 серпня 2001 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 звільнити квартиру АДРЕСА_3, загальною площею квартири 52,8 кв. м. та житловою 35,1 кв. м. та не чинити перешкод у реалізації фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 17 березня 1998 р. Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській обл.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_6 від 25 березня 2005 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, свого права на вказане вище майно.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що проживає у АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий 17 серпня 2001 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 17 березня 1998 р. Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській обл.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_6 від 25 березня 2005 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, 12000 (дванадцять тисяч) грн. заборгованості по орендній платі".
Вищезазначений судовий наказ від 24.12.2008 року по справі № 29/606-08 направлено на адресу стягувача.
19.12.2013 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла ксерокопія заяви про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (за вх. № 47768).
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 19.12.2013 року та Витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 19.12.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області вищезазначену заяву призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2013 року заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 47768 від 19.12.2013р.) та додані до неї документи на 8-ми аркушах повернуто заявнику без розгляду.
25.12.2013 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вдруге надійшла ксерокопія заяви про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (за вх. №48571).
Суд, дослідивши заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (за вх. № 48571 від 25.12.2013р.) вдруге зазначає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Суд звертає увагу заявника на приписи ст. 36 ГПК України, зокрема, на оформлення письмових доказів, які подаються до господарського суду.
Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Враховуючи вищевикладене, подана копія заяви та копії доданих до неї документів не відповідають приписам ст. 36 ГПК України.
Також, суд вдруге зазначає, що заяви про скасування ухвали, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання учасникам судового процесу цієї заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано поштовий чек та опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.
Проте, заявником не подано жодних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін.
Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (за вх. № 47768 від 19.12.2013р.) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись із зазначеною заявою до господарського суду в загальному порядку.
За таких обставин, заява ФОП ОСОБА_1 про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (за вх. № 48571 від 25.12.2013р.) підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 36, 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 48571 від 25.12.2013р.) та додані до неї документи на 9-ти аркушах.
Суддя Жиляєв Є.М.