24 грудня 2013 року Справа № 5017/794/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Істок-777"
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 27.03.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р.
у справі№ 5017/794/2012 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк"
прозвернення стягнення на майно,
за участю представників:
від позивачаВеличко К.Г.
від відповідачане з'явився
від третьої особиЗеленюк Р.В.
від скаржникаНосенко І.П.
У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Груп" (далі - ТОВ "Грін Груп") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" (далі - ТОВ "Істок") про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий № 5200, у рахунок погашення боргу ТОВ "Істок" перед ТОВ "Грін Груп".
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2013 р. у справі № 5017/794/2012 (суддя Малярчук І.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. (колегія суддів у складі: Бєляновського В.В. - головуючого, Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.), позов ТОВ "Грін Груп" задоволено повністю;
звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006 р., укладеним між ТОВ "Істок" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі - ПАТ "АБ "Експрес-Банк") в особі Одеської філії, посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим у реєстрі за № 5200, а саме:
- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській, 112 на земельній ділянці розміром 1 850 кв.м, що належать ТОВ "Істок" на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 07.08.2002 р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 07.08.2002 р. під № 1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7303526;
- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській, 106 на земельній ділянці розміром 6 070 кв.м, що належить ТОВ "Істок" на підставі свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 02.02.2000 р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000 р. під № 1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 1625489;
- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський по вул. Маршала Бірюзова, 1 на земельній ділянці розміром 9 470 кв.м, що належить ТОВ "Істок" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 30.09.2004 р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 01.10.2004 р. та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7681507;
для задоволення вимог ТОВ "Грін Груп" за договором про відступлення права вимоги (заміну сторони у зобов'язанні) від 06.03.2012 р., укладеним між ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в особі Одеської філії та ТОВ "Грін Груп", посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованим в реєстрі за № 250, в розмірі 3 034 681,38 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки;
встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, визначеного в договорі іпотеки від 10.11.2006 р., для задоволення грошових вимог ТОВ "Грін Груп", що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги (зміну сторони у зобов'язанні) від 06.03.2012 р., шляхом процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", та визнання права ТОВ "Грін Груп" від свого імені продати майно ТОВ "Істок", яке є предметом договору іпотеки від 10.11.2006 р., будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за ціною предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений у процесі виконання рішення господарського суду.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2013 р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у справі № 5017/794/2012, Приватне підприємство "Істок-777" (далі - ПП "Істок-777") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У письмових запереченнях на касаційну скаргу ПП "Істок-777", які надійшли до Вищого господарського суду України, ТОВ "Грін Груп" та ПАТ "АБ "Експрес-Банк" просять суд у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові акти залишити без змін.
У судовому засіданні 17.12.2013 р. оголошувалася перерва до 24.12.2013 р. о 10 год. 20 хв.
Заслухавши представників позивача, третьої особи та скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Істок-777" підлягає припиненню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Тобто, особа, яка не брала участі у справі, подаючи касаційну скаргу, повинна доводити той факт, що оскаржуване судове рішення стосується її прав та обов'язків.
Вирішуючи питання про наявність факту вирішення судом питання про права та обов'язки особи, не залученої до участі у справі, у кожному конкретному випадку суду необхідно виходити із суті заявлених вимог, предмету позову та їх пов'язаності з правами та обов'язками особи, яка звертається з відповідною касаційною скаргою.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги. (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 р. у справі № 23/294).
Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006 р., укладеним між ТОВ "Істок" та ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в особі Одеської філії.
Скаржник - ПП "Істок-777" не був залучений до участі у даній справі.
Як вбачається з рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у даній справі, судами попередніх інстанцій не розглядався і не вирішувався спір про право ПП "Істок-777".
Мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваних судових рішень не містять жодних посилань, які б стосувались прав та обов'язків скаржника.
Звертаючись з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у даній справі, скаржник не вказав, яким чином оскаржуваними судовими рішеннями зачіпаються його права та інтереси на момент подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі відсутні посилання на те, що судами попередніх інстанцій прийнято рішення про права та обов'язки скаржника.
Таким чином, звернувшись із касаційною скаргою в порядку ст. 107 ГПК України, скаржник не довів факту вирішення господарськими судами попередніх інстанцій питання про права та обов'язки ПП "Істок-777", якого не було залучено до участі у справі.
За таких обставин, беручи до уваги зміст оскаржуваних судових рішень, подана ПП "Істок-777" касаційна скарга визнається судом касаційної інстанції необґрунтованою та такою, що не містить правових підстав для скасування рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у даній справі.
Відповідно до п. 63 постановипленуму Вищого господарського суду України від 24.10.20011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.
Аналогічної позиції про необхідність припинення провадження за скаргами осіб, які не брали участі у справі, і які не довели в суді факту вирішення питання судами попередніх інстанцій про їх права та обов'язки, а також про відсутність необхідності перегляду рішень судів по суті за вказаних обставин дотримується Верховний Суд України, зокрема, у постановах від 07.07.2009 р. у справі № 01/65-88, від 02.03.2010 р. у справі № 5/131-09, від 02.03.2010 р. у справі № 5/130-09, від 23.03.2010 р. у справі № 1/1120-26/396.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 107ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Істок-777" на рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у справі № 5017/794/2012 припинити.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук