24 грудня 2013 року Справа № 44/110-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:
Ліквідатора ТОВ "Інвесттехнологія" - арбітражного керуючого Чабана Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" - арбітражного керуючого Чабана Б.Ю. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. по справі №44/110-б за заявою Дочірнього підприємства "КВМ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвесттехнологія ",-
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2013 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" в задоволенні скарги щодо переходу до загальних процедур у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2013р. скасовано, припинено процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано перейти до загальних процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія".
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" - Чабан Б.Ю. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2013р. залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" - Чабан Б.Ю., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Дочірнього підприємства "КВМ".
Постановою господарського суду м. Києва від 02.03.2010р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Чабана Богдана Юрійовича.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2011р. кредитор ТОВ "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" звернувся до суду першої інстанції із скаргою про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків під час проведення ліквідаційної процедури, в якій просив припинити повноваження ліквідатора боржника Чабана Богдана Юрійовича, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Яціва О.Р., та у зв'язку з виявленням майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, прийняти рішення про припинення процедури ліквідації та здійснення переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство.
Відмовляючи в задоволенні скарги щодо переходу до загальних процедур у справі про банкрутство ТОВ "Інвесттехнологія", суд першої інстанції послався на те, що відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд має право винести ухвалу про припинення процедури ліквідації і перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство виключно за клопотанням ліквідатора, проте, ліквідатор боржника з таким клопотанням до суду не звертався, а отже відсутні підстави для переходу до загальної судової процедури у справі про банкрутство.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції послався на те, що при вирішенні питання про перехід до загальних процедур банкрутства суд не зв'язаний відповідним клопотанням ліквідатора, а має виходити з факту наявності у боржника майна, яке було виявлене ліквідатором, що не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Оскільки у ТОВ "Інвесттехнологія" є активи, за рахунок яких в порядку, визначеному законом, можуть бути задоволені вимоги кредиторів, в тому числі і ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж", до боржника не може застосовуватись спрощена процедура банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків під час проведення ліквідаційної процедури та про прийняти рішення про припинення процедури ліквідації та здійснення переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство. Скарга з урахуванням письмових пояснень до неї обґрунтована тим, що у боржника є в наявності рухоме майно, а саме, вантажні автомобілі, які обліковуються в ДАІ, а також наявністю цінних паперів, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія".
Ухвалою суду першої інстанції від 23.05.2011р. відмовлено в задоволенні скарги кредитора ТОВ "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" про неналежне виконання арбітражним керуючим Чабаном Б.Ю. обов'язків ліквідатора.
Постановою суду апеляційної інстанції від 13.09.2011р. ухвалу суду першої інстанції від 23.05.2011р. скасовано в частині відмови в задоволенні скарги в повному обсязі, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для розгляду вимог скарги щодо переходу до загальних процедур у справі про банкрутство.
Розглянувши скаргу ТОВ "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж", дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим доказам, суд першої інстанції відмовив в задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд має право винести ухвалу про припинення процедури ліквідації і перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство виключно за клопотанням ліквідатора, проте, ліквідатор боржника з таким клопотанням до суду не звертався, а отже відсутні підстави для переходу до загальної судової процедури у справі про банкрутство.
Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Так, переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст. 99 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" про припинення процедури ліквідації та здійснення переходу до загальних судових процедур у даній справі про банкрутство.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 22.07.2009р. між ТОВ "Інвестехнологія" та ВАТ "Виробниче об'єднання "Карбідом" укладено договір купівлі цінних паперів у кількості 12 670 000 шт., вартістю по 0,25 грн. за штуку, тобто 3 167 500,00 за весь пакет акцій. Дана сума була сплачена з розрахункового рахунку ТОВ "Інвесттехнологія".
Згідно ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція -іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.
Ліквідатор Чабан Б.Ю. заперечував проти переходу до загальної процедури банкрутства з тих підстав, що відповідно до звіту про оцінку пакету акцій ВАТ "Виробниче об'єднання "Карбідом", який належить на праві власності ТОВ "Інвесттехнологія", проведену на підставі Рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 268/19006 від 03.03.2011р. "Про встановлення ознак фіктивності цінних паперів та дериватив", оцінювані акції ВАТ "ВО "Карбідом" мають ознаки фіктивності та ринкова вартість пакету акцій, що складається з 12 670 000 штук визначена в розмірі 1 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.12.2011 року копії матеріалів справи № 44/110-6 було направлено до Слідчого відділення Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо перевірки питання про фіктивне банкрутство боржника.
Однак, як встановив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутня інформація щодо виявлених чи не виявлених слідчими органами ознак фіктивного банкрутства внаслідок придбання ТОВ "Інвесттехнологія" фіктивних (як зазначалося ліквідатором в запереченнях на скаргу ТОВ "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж") цінних паперів, а саме пакету акцій ВАТ "ВО "Карбідом" .
Тобто, пакет акцій ВАТ "ВО "Карбідом" у кількості 12 670 000 шт. є дійсним, номінальна вартість акцій складає 3 167 500,00 грн. за весь пакет акцій.
Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.
Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає право ліквідатора, а не обов'язок, звернутися до суду з відповідним клопотанням про перехід до загальних процедур у справі про банкрутство.
При цьому, при вирішенні питання про перехід до загальних процедур банкрутства господарський суд не зв'язаний відповідним клопотанням ліквідатора, а має виходити з факту наявності у боржника майна, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій про неможливість застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства та необхідність переходу до загальних судових процедур у даній справі про банкрутство, оскільки у боржника ТОВ "Інвесттехнологія" є активи, за рахунок яких в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можуть бути задоволені вимоги кредиторів.
Посилання заявника касаційної скарги на наявність ознак фіктивності пакету акцій ВАТ "ВО "Карбідом" та у зв'язку з цим неможливість здійснення переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство ТОВ "Інвесттехнологія" колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не доведені належними доказами.
Згідно статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням вищевикладеного та виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" - арбітражного керуючого Чабана Б.Ю. залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. по справі №44/110-б залишити без змін.
Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Коваленко В.М.
Погребняк В.Я.