24 грудня 2013 року Справа № 5015/633/12
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"
на постановувід 28.10.2013
Львівського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду Львівської області № 5015/633/12 суб'єкт оскарження Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"
доДочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - Євробуд"
простягнення 48090 грн.,
за участю представників: позивача - Орєхов Р.В., Дорофєєв Д.О.
відповідача - органу ДВС -не з'явились не з'явились
Рішенням господарського суду Львівської області від 06.04.2012 у справі №5015/633/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 у цій справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - Євробуд" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 48090,00 грн. задоволені повністю.
На виконання зазначеного рішення господарським судом Львівської області 24.04.2012 видано відповідний наказ, який стягувачем пред'явлено до виконання у Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
Постановою державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 06.06.2012 (ВП№32891705) відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 у справі № 5015/633/12.
Постановою державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 29.08.2013 (ВП№32891705) виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 у справі № 5015/633/12 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Не погоджуючись із вказаною постановою, 10.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" звернулось до суду зі скаргою на дії Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання незаконною бездіяльності Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо невиконання рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2012 у справі № 5015/633/12 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2013 ВП№32891705.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2013 (суддя Цікало А.І.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім". Визнано незаконною постанову державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 29.08.2013 ВП№32891705 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області, виданого 24.04.2012 у справі №5015/633/12.
Харківський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв'язку зі скаргою відповідача, постановою від 28.10.2013 (колегія суддів у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.), ухвалу господарського суду Львівської області від 23.09.2013 у справі скасував, відмовивши у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім".
Позивач, із вказаною постановою у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 19, ст. ст. 20, 25, 26, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1, п. 4 ст. 84, ст. 101 ГПК України.
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 23.12.2013 № 03-05/2787, у зв'язку з завантаженістю судді Полянського А.Г., для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Грейц К.В., судді Бакуліна С.В., Глос О.І. Відводів даному складу колегії суддів не заявлено.
Представники відповідача та органу ДВС не скористатись своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату і час якого були належним чином повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2013.
Заслухавши пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні представників позивача, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 29.08.2013 державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова мотивована тим, що згідно відповідей ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ВДАІ, ДПІ у Франківському районі та акта державного виконавця, у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можна звернути стягнення боргу, а також відсутні кошти на рахунках у банківських установах. Згідно виконавчого документа, акта державного виконавця та витягу з Єдиного державного реєстру місцем реєстрації боржника є м. Трускавець, вул. Суховоля 54 "А", що є територією ВДВС Трускавецького МУЮ.
Задовольняючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та визнаючи незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, місцевий господарський суд виходив з того, що фактичне знаходження керівного органу боржника за адресою: вул. Княгині Ольги, 1-5, м. Львів встановлено ухвалою господарського суду Львівської області від 18.10.2012 у цій справі, яка винесена судом за результатами розгляду скарги Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - Євробуд" (боржника) про скасування постанови Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 06.06.2012 (ВП № 32891705) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області виданого 24.04.2012 у справі № 5015/633/12. Крім того, господарським судом було також зазначено, що в оскаржуваній постанові державним виконавцем, всупереч нормам ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", не зазначено мотивів необхідності проведення виконавчого провадження за місцем державної реєстрації боржника, а не за місцем його фактичного знаходження.
Львівський апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та відмовляючи в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", виходив з того, що адреса: вул. Княгині Ольги, 1-5, м. Львів, яку стягувач зазначає як місце фактичного перебування боржника, не є місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна, оскільки за вказаною адресою відсутнє майно боржника та не проводиться його підприємницька діяльність, що підтверджується актом державного виконавця від 22.08.2013, відтак, закінчення виконавчого провадження у зв'язку з необхідністю скерування матеріалів виконавчого провадження за адресою місцезнаходження відповідача, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є обґрунтованим.
Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
На виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 у справі № 5015/633/12, Франківським ВДВС Львівського МУЮ було здійснено ряд виконавчих дій, зокрема, винесені постанови про арешт коштів боржника від 24.07.2012 та від 10.07.2013, які направлено на виконання до банківських установ. Для з'ясування наявності майна боржника на території, на яку поширюється компетенція Франківського ВДВС Львівського МУЮ, направлено відповідні запити до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", УДАІ ГУ МВС у Львівській області, ДПІ у Франківському районі м. Львова, Львівського обласного управління статистики.
Також, державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ, при виході за адресою: вул. Княгині Ольги, 1-5, м. Львів, яку стягувач зазначає як місце фактичного перебування боржника було, зокрема, встановлено, що за даною адресою відсутнє майно боржника, його підприємницька діяльність не ведеться, бухгалтерія підприємства відсутня, договір оренди по даній адресі з боржником не укладався, підприємство відсутнє, про що складено акт державного виконавця від 22.08.2013.
Крім того, на підставі наданої Головним управлінням статистики у Львівській області інформації та витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Франківським ВДВС Львівського МУЮ було встановлено, що підприємство боржника знаходиться за адресою м. Трускавець, вул. Суховоля 54 "А".
Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
Згідно з п. 3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.
Отже, встановивши відсутність перебування підприємства боржника та його майна за адресою, що була вказана стягувачем як місце його фактичного перебування, зазначивши про результат вжитих ним заходів з розшуку майна та коштів боржника, а також встановивши на підставі відповідних витягів з ЄДР місцезнаходження боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ, останнім цілком правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" було закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 у справі № 5015/633/12.
Крім того, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду у справі та відмовляючи в задоволенні скарги позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про законність винесеної постанови державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 29.08.2013 саме на підставі оцінки заходів, які Франківським ВДВС Львівського МУЮ були здійснені на виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 у справі № 5015/633/12, зазначивши про їх відповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а відтак, відповідні доводи скаржника щодо ненадання судом апеляційної інстанції правової оцінки вимогам позивача про бездіяльність Франківського ВДВС Львівського МУЮ, колегія суддів вважає безпідставним.
Наведене свідчить, що під час прийняття постанови у справі суд апеляційної інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 у справі господарського суду Львівської області № 5015/633/12 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В. Бакуліна
О.І.Глос