Копія
Іменем України
18 грудня 2013 року Справа №827/2959/13-а
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В.,
секретар судового засідання - Олійник С.О.,
за участю:
представника позивача - Бунецький Владислав Леонідович, довіреність № 41/9/27-05-10-25 від 09.12.2013,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції,
Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції у розмірі 6800,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем рішення про застосування фінансової санкції у встановлений законом строк.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні, оскільки відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі як платник податків і зборів з 11.03.2011 за № 19901.
Судом встановлено, що 24.04.2013 посадовими особами Гагарінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі встановлено факт правопорушення у торгівельному об'єкті - магазині "Продукти", який розташований за адресою: місто Севастополь, вул.Щелкунова, 14, господарську діяльність в якому здійснює суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про що на підставі протоколу СВ № 07195 Гагарінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі було направлене подання № 25/7657 від 14.05.2013 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі.
Комісією Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі на підставі подання № 25/7657 від 14.05.2013 Гагарінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі встановлено факт порушення відповідачем вимоги статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 в частині продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
За вказане порушення, на підставі частини 4 статті 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, рішенням Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі № 270113-0005-21.0-47 від 27.05.2013 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосована фінансова санкція за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами особі, яка не досягла 18-річного віку у розмірі - 6800,00 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача, але повернулось з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Преамбулою Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 передбачено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.
Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 встановлено, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.
Згідно з абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Тобто рішення вручено відповідачу 29.06.2013, згідно зі штампом відділу поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 10 Порядку застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості зі сплати фінансової санкції у розмірі 6800,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, юридична адреса: 99045, АДРЕСА_1, інших реквізитів немає) в доход місцевого бюджету Гагарінського району міста Севастополя (р/р 31418542700006, УДК ДКСУ у м.Севастополі, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37975544, МФО 824509) несплачену фінансову санкцію у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя підпис О.В. Прохорчук
Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 23 грудня 2013 року.
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.В. Прохорчук