25 грудня 2013 року Справа № 808/10035/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-К» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-К» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №0002092305/0/30987 та №0002102305/0/30987 від 21.12.2010.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України. Так, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача.
Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази у чому саме полягає протиправність податкових повідомлень-рішень №0002092305/0/30987 та №0002102305/0/30987 від 21.12.2010; позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази спосіб, у який ним сформовано податковий кредит, визначені валові витрати у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору по справі; документально не обґрунтовані арифметичні показники декларації, поданих до органу доходів і зборів за вказаний період. Також, позивачем не обґрунтовано необхідність скасування податкового повідомлення-рішення за №0002092305/0/30987, при встановленні податкових зобов'язань податковим повідомленням-рішенням №0002092305/0/30988 від 21.12.2010.
В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: копій податкової звітності позивача з податку на додану вартість, з податку на прибуток за період, який становить предмет спору (з усіма додатками до них), реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; копії Акту перевірки №228/23-509/34595272 від 10.12.2010 у повному обсязі з додатками; доказів у спростування порушень, викладених у Акті перевірки №228/23-509/34595272 від 10.12.2010; копій бухгалтерських документів, регістрів обліку, які підтверджують наявність об'єкту оподаткування, товарності операцій; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів необхідності укладення правочинів саме з ТОВ «Сот-Плюс» та ТОВ «Компанія «Вітал».
Також, позивачем в порушення ч.1 ст.48, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчих документів, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо позовів майнового характеру, станом на день подачі позову. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: копій податкової звітності позивача з податку на додану вартість, з податку на прибуток за період, який становить предмет спору (з усіма додатками до них), реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; копії Акту перевірки №228/23-509/34595272 від 10.12.2010 у повному обсязі з додатками; доказів у спростування порушень, викладених у Акті перевірки №228/23-509/34595272 від 10.12.2010; копій бухгалтерських документів, регістрів обліку, які підтверджують наявність об'єкту оподаткування, товарності операцій; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів необхідності укладення правочинів саме з ТОВ «Сот-Плюс» та ТОВ «Компанія «Вітал»; доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-К» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 29 січня 2014 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: копій податкової звітності позивача з податку на додану вартість, з податку на прибуток за період, який становить предмет спору (з усіма додатками до них), реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; копії Акту перевірки №228/23-509/34595272 від 10.12.2010 у повному обсязі з додатками; доказів у спростування порушень, викладених у Акті перевірки №228/23-509/34595272 від 10.12.2010; копій бухгалтерських документів, регістрів обліку, які підтверджують наявність об'єкту оподаткування, товарності операцій; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів необхідності укладення правочинів саме з ТОВ «Сот-Плюс» та ТОВ «Компанія «Вітал»; доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; доказів сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов