30 жовтня 2013 року Справа № 808/8439/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»
до Заводського відділу державної виконавчої служби
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Заводського відділу державної виконавчої служби у якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову №18340 від 03.09.2013.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України. Всупереч вимог п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначені адреси електронної пошти позивача, відповідача; зазначено не вірне найменування відповідача. На поштовому відправленні наявна інформацію про сайт та електрону пошту позивача.
Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві позивачем не наведено нормативного та документального обґрунтування порушення прав та інтересів позивача винесенням постанови №18340 від 03.09.2013; у позові не зазначено, яким нормам законодавства суперечить постанова №18340 від 03.09.2013.
Всупереч вимог ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано: доказів неможливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №39180066, справи №332/1668/13-п та отримання копій документів з них для надання до адміністративного суду; доказів одержання постанови №18340 від 03.09.2013 саме 23.10.2013; доказів належності будівель за №29 та №29А по вул.Цимлянській у м.Запоріжжі позивачу; доказів належності позивачу сайту www.techenergochim.com.ua, e-mail: office@techim.com.ua.
Також, позивачем в порушення ч.1 ст.48, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; наявності прав у ОСОБА_1 видавати довіреності на представництво юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день подачі позову (на конверті міститься відбиток печатки пошти від 25.10.2013). Доказів не повернення з Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. за платіжним дорученням №313 від 19.02.2013 (при позові, підписаному 23.10.2013). Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів неможливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №39180066, справи №332/1668/13-п та отримання копій документів з них для надання до адміністративного суду; доказів одержання постанови №18340 від 03.09.2013 саме 23.10.2013; доказів належності будівель за №29 та №29А по вул.Цимлянській у м.Запоріжжі позивачу; доказів належності позивачу сайту www.techenergochim.com.ua, e-mail: office@techim.com.ua; доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; доказів наявності прав у ОСОБА_1 видавати довіреності на представництво юридичної особи; доказів сплати судового збору; доказів не повернення з Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. за платіжним дорученням №313 від 19.02.2013.
Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Заводського відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови №18340 від 03.09.2013.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 20 листопада 2013 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів неможливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №39180066, справи №332/1668/13-п та отримання копій документів з них для надання до адміністративного суду; доказів одержання постанови №18340 від 03.09.2013 саме 23.10.2013; доказів належності будівель за №29 та №29А по вул.Цимлянській у м.Запоріжжі позивачу; доказів належності позивачу сайту www.techenergochim.com.ua, e-mail: office@techim.com.ua; доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; доказів наявності прав у ОСОБА_1 видавати довіреності на представництво юридичної особи; доказів сплати судового збору; доказів не повернення з Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. за платіжним дорученням №313 від 19.02.2013.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов