Категорія 34 Головуючий в 1 інстанції - Лук'янова О.В.
Доповідач - Агєєв О.В.
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2013 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів Смєлік С.Г., Агєєва О.В.
при секретарі Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -
В березні 2013 року позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки дотримання споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, виявлено самовільне підключення струмоприймачів та електродротів до електричної мережі. За результатами перевірки представниками енергопостачальника складено акт від 15.01.10р. №111361, на підставі якого ОСОБА_1 визначено вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії на загальну суму 1774грн. 87коп., яку позивач просив стягнути з відповідачки.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 листопада 2013 року у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яка подана через представника Копитову Е.Р. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин ст.ст.256, 257, 267 ЦК України та дійшов висновку про порушення позивачем строку позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не обліковану електричну енергію, оскільки, на думку апелянта, несплата споживачем податку з суми заборгованості за якою минув строк позовної давності наявність якої відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є безоплатним отримання послуг з енергопостачання та дана заборгованість повинна бути задекларована в річній податкові декларації, свідчить про фактичне визнання споживачем заборгованості.
Також апелянт посилається на не врахування судом вимог ст.530 ЦК України, згідно якої ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» має право вимагати виконання споживачем зобов'язання з часу отримання споживачем рахунку розміру збитків, завданих позивачу.
Представник апелянта в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити, рішення суду залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з енергопостачання, які надаються ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідно до наданого особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.9).
15 січня 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електродротів до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 111361 від 15.01.10р. (а.с.6).
Внаслідок виявленого порушення у відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією була нарахована сума заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 1 774грн. 87коп. (а.с.7).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не обліковану електричну енергію відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 111361 від 15.01.10р. у розмірі 1 774грн. 87коп. є законними та обґрунтованими. Проте, встановивши, що вказана заборгованість виникла за період з 15.07.09р. по 15.01.10р., суд дійшов висновку, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» пропущено строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, для звернення до суду з даною вимогою, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.
Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (надалі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року (надалі - Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (надалі - Методика).
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією, що визначено в ст.27 Закону України «Про електроенергетику».
Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Пунктом 6 Порядку встановлено що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.
Як зазначено вище, судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, споживачем комунальних послуг з енергопостачання за даною адресою є ОСОБА_1, тобто між сторонами існують договірні правовідносини щодо надання та споживання комунальних послуг та їх оплати.
Згідно зі п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно ст.530 ЦК України які до у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
З урахуванням вищенаведених норм законодавства, колегія суддів не погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» через пропуск строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за безобліково спожиту ОСОБА_1 електричну енергію, оскільки ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не врахував, що перебіг строку позовної давності, в даному випадку, починається після закінчення тридцяти днів після отримання споживачем ОСОБА_1 рахунку для оплати збитків, завданих ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» внаслідок викрадення електричної енергії, відомості про направлення та отримання якого споживачем в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, оскільки судом встановлено порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні струмоприймачів та електродротів до електричної мережі, з неї на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» належить стягнути заборгованість за актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 111361 від 15 січня 2010 року у розмірі 1 774грн. 87коп.
Згідно зі змістом ч.5 ст.88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахування того, що позов ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати у розмірі 229грн. 40коп. підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним й обґрунтованим, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 листопада 2013 року скасувати.
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 111361 від 15 січня 2010 року у розмірі 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: