№ 22-ц/796/16667/2013 Головуючий в І інстанції: Калініченко О.Б.
26 грудня 2013 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року вказану заяву повернуто заявниці для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону та про повернення матеріалів справи до районного суду.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Частиною 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як встановлено, заявник зареєстрована у Черкаській області, а фактичним місцем її проживання є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського районного суду міста Києва.
Таким чином, враховуючи наведені вимоги процесуального закону колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який керуючись статтею 115 ЦПК України дійшов правильного висновку про необхідність повернення заяви для подання до належного суду.
Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що заявник вже зверталася з аналогічною заявою до Кам'янського районного суду Черкаської області, за наслідками розгляду якої Апеляційним судом Черкаської області встановлений спір про право та роз'яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження є безпідставнимиз огляду на таке.
ОСОБА_3 знову звернулася до суду в порядку окремого провадження, для якого процесуальним законом визначені відповідні правила підсудності, а тому заява не може бути розглянута за місцем проживання зацікавленої особи ОСОБА_4, яка не є відповідачем у справі.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М.Панченко