Справа № 11/796/2129/2013 Головуючий в суді першої інстанції - Слободянюк П.Л.
Доповідач - Верховець Т.М.
27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Верховець Т.М.,
суддів Кепкал Л.І., Кияшка О.А.,
за участю прокурора Отроша В.М.,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
предст. потерп. ОСОБА_5,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у справі в суді першої інстанції на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року,
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року апеляцію прокурора Гошовської Ю.В. від 23.10.2013 року на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року - визнано такою, що не підлягає розгляду.
При цьому судом зазначено що прокурором в поданій новій апеляції недоліки вказані в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року не виконані та апеляція оформлена всупереч вимогам передбаченим ст.350 КПК України (1960 року).
Не погоджуючись з даною постановою суду прокурор подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.13 року, якою було визнано апеляцію прокурора Гошовської О.В. у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України такою, що не підлягає розгляду та визнати апеляцію такою що підлягає розгляду. При цьому зазначає, що постанова винесена з формальних підстав. Прокурором при подачі апеляції в повному обсязі вказано на незаконність рішення суду першої інстанції та наведено доводи щодо обґрунтування своєї позиції. Крім того, суд виконав обов'язки апеляційного суду, оскільки надав оцінку наведеним прокурором на обґрунтування своєї позиції доводам викладеним в апеляційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у справі в суді першої інстанції і вважав постанову суду законною і обґрунтованою, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5, які просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Доводи апеляції прокурора про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення, а саме, про визнання апеляційної скарги прокурора Гошовської Ю.В. такою, що не підлягає розгляду, є безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами кримінальної справи і не ґрунтуються на діючому законодавстві.
Так, 30.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено вирок, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, яка постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, і прокурору надано семиденний строк на усунення недоліків апеляції. При цьому в постанові суд, на ряду з іншими недоліками апеляції, зокрема, зазначив, що прокурор в апеляції порушуючи питання про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_3 просить призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України, незважаючи на те, що останній за цим законом виправданий, а прокурор в цій частині вирок суду не оскаржує.
25 жовтня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла нова апеляція прокурора, яка постановою цього ж суду від 29.10.2013 року визнана такою, що не підлягає розгляду.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, оскільки, як правильно зазначено в постанові суду, прокурор не усунув недоліки апеляції, на які вказував суд в постанові від 14.10.2013 року. Так, прокурор подаючи апеляцію на вирок суду, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених засудженими злочинів та особі засуджених, неправильним застосуванням кримінального закону, внаслідок м'якості, просив призначити засудженому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України, незважаючи на те, що за цим законом, останній був виправданий, а прокурор вирок суду, в цій частині не оспорює.
З огляду на вище викладе, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду, як про це йдеться в апеляції прокурора, не має, тому постанову суду залишає без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляду справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року, якою апеляцію прокурора Гошовської Ю.В. від 23.10.2013 року на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року - визнано такою, що не підлягає розгляду - без змін.
_____________ _____________ _____________
Верховець Т.М. Кепкал Л.І. КияшкоО.А.