ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/502 25.12.13
За заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
про зміну порядку виконання рішення суду від 22.12.2010 у справі № 34/502
за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до Іноземного дочірнього підприємства «Норіс-Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрважмаш»
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін не з'явилися.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/502 позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Іноземного дочірнього підприємства «Норіс-Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрважмаш» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.
На виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва 14.01.2011 було видано відповідний наказ.
17.12.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надійшла заява про зміну порядку виконання рішення суду від 22.12.2010 у справі № 34/502, яка ухвалою від 18.12.2013 була прийнята судом до розгляду.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча судом були вчинені всі належні дії щодо повідомлення їх про дату та час проведення судового засідання. Ухвали суду про призначення заяви до розгляду були направлені на поштові адреси сторін та третьої особи, які містяться в матеріалах справи та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.
Задовольняючи рішенням від 22.12.2010 у справі №34/502 позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», господарський суд міста Києва виходив з обраного Позивачем способу захисту порушеного права та задовольнив позовні вимоги у спосіб, обраний позивачем, а саме: звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №45-07-980-О від 16.07.2007, встановивши початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на прилюдних торгах у розмірах, погоджених між сторонами у іпотечних договорах.
В поданій заяві про зміну порядку виконання рішення суду, Позивач просить встановити інший, ніж встановлений рішенням, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення, зокрема, розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у встановленому господарським судом порядку та способом.
Проте, матеріали поданої Позивачем заяви не містять жодних доказів на підтвердження посилань Позивача, що рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/502 неможливо виконати у обраному Позивачем та встановленому рішенням суду порядку, а посилання щодо можливих ускладнень при виконанні рішення суду та можливих понесень Позивачем збитків в зв'язку зі зниженням ринкової ціни предмета іпотеки, такими доказами не є, оскільки базуються лише на припущеннях Позивача.
Надані Позивачем та виконані на його замовлення висновки оцінювачів щодо поточної вартості предметів іпотеки також жодним чином не підтверджують неможливості виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/502 у встановленому ним порядку, оскільки є лише відомостями оцінювачів про ринкову вартість предметів іпотеки на даний час, та не підтверджують неможливість їх реалізації за встановленою рішенням суду ціною.
Крім того, встановлений рішенням суду порядок реалізації майна жодним чином не перешкоджає його реалізації державним виконавцем у встановленому законом порядку за іншою ціною, ніж встановлена у рішенні та яка може бути меншою, зокрема в зв'язку з уцінкою такого майна, якщо воно не було реалізоване та прилюдних торгах протягом двох місяців (ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).
За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зміну порядку виконання рішення суду від 22.12.2010 у справі № 34/502 залишається судом без задоволення.
Керуючись ст. 121 ГПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зміну порядку виконання рішення суду від 22.12.2010 у справі № 34/502 залишити без задоволення.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Б. Сташків