Справа № 1/463/59/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 11/783/866/13 Доповідач : Макойда З. М.
07 листопада 2013 року, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді : - Макойди З.М.
суддів : - Данка В.В., Михалюка В.О.
з участю прокурора : - Шведуна С.В.
захисника : - ОСОБА_5
перекладача : - ОСОБА_6
засудженого: - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року, -
Цим вироком :
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поті, Грузія, грузина, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.11.2007 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі, -
визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено йому покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 6 (шість ) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Раніше обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишено без змін.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу його фактичного затримання - 16 серпня 2012 року.
По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 25 червня 2012 року о 14 годині 30 хвилин маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи неподалік від Винниківського ринку, що по вулиці Личаківській, 51 у місті Львові, повторно, незаконно збув (продав) за 240 (двісті сорок) гривень ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений на 4 мл. рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно із висновком експерта № 3/951 від 24 липня 2012 року містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0, 0352 грам.
Крім того ОСОБА_7, 14 липня 2012 року о 18 годині 20 хвилин перебуваючи на вул. Пасічній, 2 у м. Львові, незаконно зберігав з метою збуту медичний шприц частково заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, який у нього вилучили при затриманні Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0.0179 грам.
Крім того, 14 липня 2012 року о 21 годині 50 хвилин працівниками міліції проведений огляд квартири по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, із рідиною світло-коричневого кольору, який ОСОБА_7, повторно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. В рідині світло-коричневого кольору згідно із висновком експерта №3/1297 від 29 серпня 2012 року виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0.0245 грам.
Крім того, ОСОБА_7, 30 липня 2012 року о 18 годині маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи в парку на площі Петрушевича у місті Львові, повторно, незаконно збув (продав) за 60 (шістдесят) гривень ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно із висновком експерта № 3/1252 від 22 серпня 2012 року містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0. 0494 грам.
Крім того, ОСОБА_7 30 липня 2012 року о 18 годині 30 хвилин, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи в парку на площі Петрушевича у місті Львові, повторно, незаконно збув (продав) за 60 (шістдесят) гривень ОСОБА_11 одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно із висновком експерта № 3/1252 від 22 серпня 2012 року містить опій (опій ацетнльований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0, 0488 грам.
Також, ОСОБА_7 10 серпня 2012 року о 14 годині 50 хвилин, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи на ринку "Підзамче", що по вулиці Богдана Хмельницького у місті Львові, повторно, незаконно збув (продав) за 60 (шістдесят) гривень ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно із висновком експерта № 3/1239 від 17 серпня 2012 року містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0, 0560 грам.
На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування. В доповненні до апеляції засуджений просить вирок суду змінити у зв'язку із зміною кваліфікації злочину і застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин. Мотивує це тим, що судом було допущено однобічність та неповноту судового слідства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Вислухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_7, який уточнив апеляційні вимоги, і підтримав доповнення до апеляційної скарги та просив змінити кваліфікацію злочину з пом'якшенням покарання, захисника ОСОБА_5 на підтримку апеляції засудженого ОСОБА_7, думку прокурора, який заперечив апеляцію засудженого ОСОБА_7, вивчивши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у повторному незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою їх збуту, а також у збуті, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту заперечив та пояснив, що наркотиків він нікому не збував. 27.06.2012 року він з гр. ОСОБА_8 не зустрічався, наркотичні засоби йому не продавав. В цей час він лежав вдома хворий і не міг виходити з будинку за станом здоров»я. Вважає, що ОСОБА_8 оговорив його. 30.07.2012 року він не продавав наркотичний зсіб «Ширку» громадянину, під зміненим органом досудового слідства прізвищем «ОСОБА_10», оскільки на той час перебував у свого знайомого друга в одній з туберкульозних лікарень м. Києва, так само як і не продавав наркотичний засіб громадянину під зміненим органом досудового слідства прізвищем «ОСОБА_11». Визнає факт затримання його працівниками міліції 14.07.2012 року по вул. Пасічній в м. Львові. Вказав, що одноразовий шприц з невідомою йому речовиною коричневого кольору, яку вилучили у нього працівники міліції того дня, він знайшов на дорозі та піднявши його хотів роздивитися, що це за речовина знаходиться в даному шприці, однак був затриманий працівниками міліції. В квартирі АДРЕСА_1 він дійсно проживав зі співмешканкою ОСОБА_12. Однак за декілька днів до проведеного обшуку в даній квартирі він покинув дану квартиру, оскільки не бажав там дальше проживати і в дану квартиру він більше не повертався. Вилучений медичний шприц з наркотичною речовиною йому не належить. Вказав, що наркотичні засоби він не вживає.
Однак, не зважаючи на невизнання засудженим своєї вини в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України його вина доведена в повному обсязі зібраними у справі доказами, а саме:
По епізоду вчинення ОСОБА_7, збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 25 червня 2012 року на вулиці Личаківській, 51 у місті Львові неподалік «Винниківського» ринку:
- показаннями свідка ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 28-30);
- показаннями свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с. 31-33);
- показаннями свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с. 34-37);
- показаннями свідка ОСОБА_14 (т.1 а.с. 46-48);
- показаннями свідка ОСОБА_15 (т.1 а.с. 40-42);
- показаннями свідка ОСОБА_16 (т.1 а.с. 43-45);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 (т.1 а.с. 234-236);
- протоколом огляду місця події від 27.06.2012 року (т.1 а.с. 8);
- протоколом огляду предметів від 13.07.2012 року (т.1 а.с. 16);
- речовим доказом (т.1 а.с. 17);
- даними рапорту ОСОБА_17 від 07.07.2012 року (т.1 а.с. 6);
- висновком експерта № 3/951 від 24.07.2012 року (т.1 а.с. 23-24).
По епізоду вчинення ОСОБА_7, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_8 на вулиці Пасічній, 2 у місті Львові:
- показаннями свідка ОСОБА_17 (т.1 а.с. 34-36);
- показаннями свідка ОСОБА_18 (т.2 а.с. 44-46);
- показаннями свідка ОСОБА_19 (т.2 а.с. 70-72);
- показаннями свідка ОСОБА_20 (т.2 а.с. 47-49);
- показаннями свідка ОСОБА_21 (т.2 а.с. 50-52);
- показаннями свідка ОСОБА_22 (т.2 а.с. 53-55);
- показаннями свідка ОСОБА_8 (т.2 а.с. 41-43);
- показаннями свідка ОСОБА_23 (т.2 а.с. 37-40);
- показаннями свідка ОСОБА_24 (т.2 а.с. 66-69);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_20 та ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 82-83);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 84-86);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_25 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 87-89);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 90-91);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 92-93);
- протоколом огляду місця події від 14.07.2012 року (т.2 а.с. 8);
- протоколом огляду предметів від 30.07.2012 року (т.2 а.с. 22);
- речовим доказом (т.2 а.с.23, 33);
- даними рапорту ОСОБА_17 від 14.07.2012 року (т.2 а.с. 6);
- висновком експерта № 3/1129 від 07.08.2012 року (т.2 а.с. 29-30);
- протоколом огляду місця події від 14.07.2012 року (т.2 а.с. 10);
- протоколом огляду предметів від 30.07.2012 року (т.2 а.с. 17);
- речовим доказом (т.2 а.с. 18, 19);
- даними рапорту ОСОБА_21 від 14.07.2012 року (т.2 а.с. 7).
По епізоду злочинної діяльності: зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1:
- показаннями свідка ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 158-160);
- показаннями свідка ОСОБА_19 (т.2 а.с. 164-166);
- показаннями свідка ОСОБА_26 (т.2 а.с. 161-163);
- показаннями свідка ОСОБА_27 (т.2 а.с. 173-176);
- показаннями свідка ОСОБА_28 (т.2 а.с. 177-180);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_27 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 181-183);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_28 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 184-186);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_27 та свідком ОСОБА_19 (т.2 а.с. 187-189);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_27 та свідком ОСОБА_20 (т.2 а.с. 190-192);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_28 та свідком ОСОБА_20 (т.2 а.с. 193-195);
- протоколом огляду місця події від 14.07.2012 року (т.2 а.с. 136-137);
- протоколом огляду предметів від 29.07.2012 року (т.2 а.с. 145);
- речовими доказами (т.2 а.с. 146);
- даними рапорту ОСОБА_17 від 14.07.2012 року (т.2 а.с. 133);
- висновком експерта № 3/1297 від 29.08.2012 року (т.2 а.с. 152-154).
По епізоду злочинної діяльності: збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ОСОБА_7, 30 липня 2012 року на площі Петрушевича у місті Львові гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11, а також 10 серпня 2012 року на вулиці Богдана Хмельницького у місті Львові неподалік ринку «Підзамче» гр. ОСОБА_10:
- показаннями свідка ОСОБА_20 (т.1 а.с. 162-168);
- показаннями свідка ОСОБА_17 (т.1 а.с. 169-173);
- показаннями свідка ОСОБА_19 (т.1 а.с. 179-183);
- показаннями свідка ОСОБА_18 (т.1 а.с. 174-178);
- показаннями свідка ОСОБА_10 (т.1 а.с. 192-195);
- показаннями свідка ОСОБА_11 (т.1 а.с. 184-186);
- показаннями свідка ОСОБА_29 (т.1 а.с. 82-85);
- показаннями свідка ОСОБА_30 (т.1 а.с. 86-89);
- показаннями свідка ОСОБА_31 (т.1 а.с. 187-191);
- показаннями свідка ОСОБА_32 (т.1 а.с. 157-161);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_20 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 216-220);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 221-225);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_18 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 226-229);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_32 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 230-233);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_19 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 237-240);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_31 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 117-120);
- даними рапорту ОСОБА_20 від 30.07.2012 року (т.1 а.с. 50);
- даними рапорту ОСОБА_20 від 30.07.2012 року (т.1 а.с. 55);
- даними рапорту ОСОБА_20 від 10.08.2012 року (т.1 а.с. 95);
- даними рапорту ОСОБА_19 від 10.08.2012 року (т.1 а.с. 96);
- протоколом огляду місця події від 10.08.2012 року (т.1 а.с. 104-106);
- протоколом огляду предметів від 08.08.2012 року (т.1 а.с. 70);
- речовими доказами (т.1 а.с. 71-81);
- висновком експерта № 3/1252 від 22.08.2012 року (т.1 а.с. 77-78);
- протоколом огляду предметів від 10.08.2012 року (т.1 а.с. 120-122);
- речовими доказами (т.1 а.с. 123-127);
- висновком експерта № 3/1239 від 17.08.2012 року (т.1 а.с. 140-141).
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції було допущено однобічність та неповноту судового слідства, та недоведеності його вини в частині скоєння ним злочину, відповідальність за який передбачена ст. 307 ч.2 КК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Однак такі твердження спростовані наведеними вище доказами.
Оцінюючи покази свідків, суд першої інстанції вірно надав їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку із матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об'єктивними доказами.
Заперечення засудженим ОСОБА_7 своєї вини у повторному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою їх збуту, а також у збуті і придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту наркотичних засобів вчинене повторно судом першої інстанції вірно не взято до уваги та розцінено як метод захисту та можливість уникнути покарання за вчинене. Покази засудженого ОСОБА_7 також вірно спростовуються низкою інших доказів, які були предметом дослідження під час судового слідства. Ці докази є послідовними, логічними та взаємопов'язаними між собою.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що винуватість засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведено повністю, та вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_7 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту по епізоду,який мав місце 14.07.2012 року та незаконний збут наркотичних засобів по епізоду, вчинений повторно по епізодах,які мали місце 25.06.2012 року, 30.07.2012 року, 10.08.2012 року .
Крім цього судом першої інстанції вірно кваліфіковано дії ОСОБА_7 за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки своїми умисними діями він скоїв незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно по епізоду14.07.2012 року.
Призначаючи засудженому міру покарання, судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, в тому числі пов'язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, його посередню характеристику з місця відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова, обтяжуючу обставину - вчинення злочину повторно, судом також взято до уваги незадовільний стан здоров'я підсудного, що підтверджується поданими в судовому засіданні довідками та прийшов до вірного висновку, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, та вірно обрано покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року є законним, обґрунтованим та постановлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року щодо нього - без зміни.
Судді :
З.М. Макойда В.В. Данко В.О. Михалюк