Справа № 454/2576/13-ц
04 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому вказує, що вона разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_4 05.02.1998р. купили у гр.ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. 20.10.2000р. позивачу та її чоловіку було видано свідоцтво про право власності на спільно придбане майно, згідно якого вона отримала в ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 24.10.2000 р. реєстраційне посвідчення на право власності 1/2 частини даної квартири. Свою 1/2 частину квартири чоловік позивачки подарував їй, що стверджується витягом про реєстрацію, виданим ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 13.11.200р. Таким чином, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.
В даній квартирі, крім позивачки, є також зареєстрований відповідач, її син від попереднього шлюбу - ОСОБА_3, який фактично жив у батьків позивачки, оскільки у них більша площа та кращі житлові умови. Хоча відповідач і є зареєстрований у квартирі позивачки, однак з 2003 року в ній не проживає, що стверджується актом обстеження від 28.08.2013р. складеним комісією в складі депутата Сокальської міської ради та сусідів.
Зазначає, що протягом року на її адресу на ім'я відповідача надходять листи, відправниками яких є банки. Також, на її мобільний телефон дзвонять та висилають повідомлення представники банків з вимогою погасити кредити, бо в іншому випадку буде накладено арешт на майно, до якого відповідач не має жодного відношення.
Позивачка проживає в квартирі разом з чоловіком та двома неповнолітніми синами, а реєстрація відповідача у квартирі позивачки створює останній чималі клопоти.
Вказує, що відповідач не хоче добровільно знятись з реєстраці.
Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №2 в будинку №68 по вул.Шептицького в м.Сокалі Львівської області, шляхом зняття з реєстрації в ньому.
Відповідач ОСОБА_3 подав заперечення на позовну заяву, в яких вказує, що вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необгрунтованими та незаконними з наступних підстав. Позивачка стверджує, що він проживав з дідом та бабою, оскільки у них більша площа та кращі умови, однак це спростовується тим, що його вітчим ОСОБА_4 жорстоко поводився з ним, в зв'язку з цим в ОСОБА_3 розвинулась серцева хвороба, тому він не зміг проживати разом з мамою.
Зазначає, що згідно ст.157 ЖК України, членів сім'ї власника житлового будинку (квартири) може бути виселено у випадках передбачених частиною першою статті 116 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України передбачені підстави для виселення, а саме, що наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Просить суд залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.
Відповідач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали пояснення аналогічні викладеним в запереченні на позовну заяву та просили суд в позові відмовити.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до оглянутого в судовому засіданні реєстраційного посвідчення на квартиру, виданого ДКП «Червоноградське МБТІ» від 24.10.2000 р., встановлено, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу від 20.10.2000р. за №2390.
Також, відповідно до оглянутого в судовому засіданні реєстраційного посвідчення на квартиру, виданого ДКП «Червоноградське МБТІ» від 24.10.2000 р., встановлено, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою від 30.10.2000 р. за №2-2309.
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 28.08.2013р., складеного комісією Сокальської міської ради, встановлено, що зі слів ОСОБА_2 та сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, - ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає у даній квартирі з 2003 року.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №2 в будинку №68 по вул.Шептицького в м.Сокалі Львівської області, шляхом зняття з реєстрації відповідача в ньому.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки позивач не надав суду доказів того, що є судове рішення про позбавлення відповідача права користування вищевказаною квартирою, а також не ставить такої вимоги перед судом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 72,157 ЖК України, суд, -
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою - відмовити
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович