25 грудня 2013 року Справа № 5024/850/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Реєл-естетик"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р.
у справі№ 5024/850/2012 Господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "Реєл-естетик"
доПриватного підприємства "Судосервіс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Грей" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджіо ЛТД"
проповернення майна у зв'язку з його набуттям без достатньої правової підстави
ВстановиВ:
Клопотання Приватного підприємства "Реєл-естетик" про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.
Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. подана скаржником з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та з пропуском процесуального строку, встановленого законом для її подання, без клопотання про його відновлення, а тому ухвалою від 18.10.2013р. повернута Вищим господарським судом України без розгляду на підставі пунктів 4,5, частини 1 статті 1113 цього Кодексу.
06.11.2013р. Приватне підприємство "Реєл-естетик" подало касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р.
У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на поважність причин пропущення строку на касаційне оскарження з тих підстав, що в судовому засіданні 08.08.2013р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст постанови підписано 12.08.2013р. та отримано 15.08.2013р., тому станом на 08.08.2013р. скаржник не мав повного тексту постанови. Враховуючи дату підписання повного тексту судового рішення, скаржник не міг вчасно подати скаргу, позаяк не мав повного тексту оскаржуваного рішення.
Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Відповідно до частини 2 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р., закінчився 28.08.2012р. У клопотанні про поновлення строку не наведено обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р., отриману 15.08.2013р., залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відмовити Приватному підприємству "Реєл-естетик" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Реєл-естетик" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. у справі № 5024/850/2012 Господарського суду Херсонської області повернути без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач