Єдиний унікальний номер справи 185/13267/13-к
25 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді Тимченка С.О.,
за участю прокурора - Шевченка В.І.,
потерпілої ОСОБА_1
секретаря - Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013040370002309 від 11 травня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Прокоп'євськ Кемеровської області,
росіянки, громадянки України, із середньою освітою,
працюючої лаборантом у ТОВ «Вугле-хамічна лабораторія»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10.05.2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходилася на веранді будинку АДРЕСА_1, де в ході розмови із своєю сестрою ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклої неприязні, ОСОБА_2 діючи з умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, штовхала долонями правої та лівої руки по плечам та тулубу, хватала руками за волосся та наносила удари ногами по ногам, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 664 від 09.12.2013 року ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді гематом в області лівого плеча, обох нижніх кінцівок, садна правого ліктьового суглобу, що за своїм характером відноситься до ступеня легких тілесних пошкоджень.
Дії ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками, що настали.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні.
Вислухавши заяву ОСОБА_1, думку обвинуваченої та прокурора, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова від потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів у кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013040370002309 від 11 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: С.О. Тимченко