Справа № 182/5028/13-ц
Провадження № 2/0182/2578/2013
Іменем України
04.11.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -судді Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
за участю:
представника позивача - Касьянова Р.О.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягненян заборгованності, суд
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягненян заборгованності.
Під час судового розгляду 04.11.2013 року, відповідач ОСОБА_2 заперечувала факт підписання нею договору поруки № 100253cred/1 від 14 листопада 2007 року, показавши, що підпис у вищезаначеному договорі поруки виконані не нею, а тому відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення справжньої її підпису на договорі поруки № 100253cred/1 від 14 листопада 2013 року і просить поставити на її вирішення наступне питання:
Чи виконано підпис на договорі поруки № 100253cred/1 від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2?
Витрати за проведення почеркознавчої експертизи відповідач ОСОБА_2 просила покласти на неї.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, поскільки для встановлення справжності підпису відповідача на договорі поруки № 100253cred/1 від 14 листопада 2013 року необхідні спеціальні знання у галузі науки.
Витрати за проведення вказаної експертизи повинні бути покладені на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити по цивільній справі № 182/5028/13-ц (2/0182/258/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягненян заборгованності судово-почеркознавчу експертизу почерку відповідача ОСОБА_2 постановивши на її вирішення наступне питання:
Чи виконано підпис на договорі поруки № 100253cred/1 від 14 листопада 2013 року ОСОБА_4?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться: 49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.
Провадження по цивільній справі запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягненян заборгованності зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: З. С. Шестакова