Рішення від 11.12.2013 по справі 205/8812/13-ц

11.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/8812/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(розглянуто в заочному порядку)

11 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 серпня 2008 року ПриватБанк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 7000 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 25636,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6998,40 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 12302,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4638,76 грн., штраф - (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1196,97 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25636,38 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14 серпня 2008 року позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 7000 грн. (а.с.10-18). Згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 25636,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6998,40 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 12302,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4638,76 грн., штраф - (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1196,97 грн. (а.с.5-9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25636,38 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 256,36 грн.

На підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14 серпня 2008 року в розмірі 25636,38 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять шість гривень 38 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 6998,40 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 12302,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4638,76 грн., штраф - (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1196,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"судові витрати в розмірі 256,36 грн. (двісті п'ятдесят шість гривень 36 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник

Попередній документ
36362060
Наступний документ
36362062
Інформація про рішення:
№ рішення: 36362061
№ справи: 205/8812/13-ц
Дата рішення: 11.12.2013
Дата публікації: 28.12.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу