Справа № 210/5335/13-к
Провадження №1-кп/210/258/13
"25" грудня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Чайкіна О. В.
при секретарі Ромашевський В. Є.,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора Пізняк В.І., обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень № 12013040710001992, № 12012040710003224 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 11.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 2) 18.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; 08.02.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.
у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-
ОСОБА_1, діючи повторно, 01 липня 2013року приблизно о 16год.00хв. приїхав до лісосмуги, розташованої по вул. Трудовиків в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де в самій лісосмузі у невстановленої слідством особи за гроші у сумі 25 гривен незаконно придбав одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом «ширка», об'ємом 2,0мл., котрий поклав у праву наружну кишеню своїх спортивних брюк та незаконно зберігаючи при собі пішки пішов в бік зупинки громадського транспорту «Плавчий басейн» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, тобто 01 липня 2013року приблизно о 16год.30хв. ОСОБА_1, проходячи біля будинку № 13, розташованого по пр-ту Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками міліції, у якого в присутності понятих в ході особистого огляду в правій наружній кишені одягнених на ньому спортивних брюк був виявлений одноразовий медичний шприц об'ємом 2,0мл., який на 0,5мл. заповнений рідиною коричневого кольор. Згідно висновку експерта № 58/10-493 від 10.07.2013року, надана на експертне дослідження рідина, вилучена у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,5750г. рідини - складає 0,0519г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав для самостійного вживання без мети збуту.
Крім того, на початку вересня місяця 2013 року близько о 15:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходився за магазином «Простор» по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, проходячи по тротуарній доріжці, на землі знайшов кастет, який він підняв та в подальшому став носити при собі з метою самооборони, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, а саме 17 жовтня 2013 року близько о 15.00 годині ОСОБА_1 проходячи біля будинку № 10, розташованому по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками міліції, у котрого в присутності понятих в ході особистого огляду в правої внутрішньої кишені куртки одягненої на ньому був виявлений та вилучений кастет, який згідно висновку експерта № 51/03-270 від 20.10.2013 року є холодною зброєю ударно-роздрібнюючої дії, який ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 263 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні, речових доказів, та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшла підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень:
- за ч. 2 ст. 309 КК України - за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
- за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання за ч. 2 ст. 309 КК України обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину; за ч. 2 ст. 263 КК України - щире розкаяння в скоєному. Обставин, що обтяжують покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України КК України - не встановлено.
Суд не приймає до уваги у якості обставини, що обтяжує покарання за ч. 2 ст. 263 КК України перебування особи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки належних та допустимих доказів, зокрема висновку про медичне освідування ОСОБА_1 суду не представлено.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, яке в силу ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який на момент вчинення злочину мав непогашену судимість, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом з січня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини у повному обсязі, щире розкаяння у вчинених злочинах, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дає підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням.
За таких обставин виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ст. 76 КК України.
Крім того, суд вважає, що та обставина, що наразі обвинувачений тримається під вартою за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривогу Рогу за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, і що на сьогодні здійснюється щодо нього певні слідчі дії, не може слугувати підставою для призначення покарання у вигляді позбавлення волі з відбування покарання в кримінально-виконавчому закладі, оскільки така міра покарання буде суперечити ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (№ 475/97-ВР), вимогам ст. 65 КК України, ст.ст. 337 ч.1,3 КПК України згідно якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинуваченого відповідно до обвинувального акта.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.. 69 КК України.
Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України, а саме: речовий доказ у кримінальному провадженні - медичний шприц об'ємом 2 мл. з слідовими залишками особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, упакований у поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою НДЕКЦ, що знаходиться на зберігання в Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 333 (Т. 3, а.с. 18) - знищити; металевий предмет, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, упакований у поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою НДЕКЦ, що знаходиться на зберігання в Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 115 (Т. 4, а.с. 27) - знищити.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 58/10-493 від 10.07.2013р. у розмірі 391,20грн. (Т. 3, а.с. 12); та експертизи № 51/03-270 від 20.10.2013 року у розмірі 391,20грн. (Т. 4, а.с. 22) необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання (Т. 3, а.с. 29) у даному кримінальному провадженні- слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Разом з тим, суд не вирішує питання щодо дії запобіжного заходу обраного слідчим суддею іншого суду в межах іншого кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1, 22.11.1986 р. н. визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 п. 2, 3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, залишити без змін до набуття вироком чинності.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме - медичний шприц об'ємом 2 мл. з слідовими залишками особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, упакований у поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою НДЕКЦ, що знаходиться на зберігання в Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 333 - знищити; металевий предмет, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, упакований у поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою НДЕКЦ, що знаходиться на зберігання в Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 115 - знищити.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 58/10-493 від 10.07.2013р. у розмірі 391,20грн.; та експертизи № 51/03-270 від 20.10.2013 року у розмірі 391,20грн., а разом 782,40грн. необхідно стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави.
Матеріали кримінальних проваджень № 12013040710001992, № 12012040710003224 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/5335/13-к, провадження № 1-КП/210/258/13.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:О. В. Чайкіна