,
Справа № 171/2844/13-п
3/171/827/13
06 грудня 2013 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ДП "ПМК-205 ПАТ "Дніпрооводбуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
17.10.2013 року до Апостолівського районного суду надійшли матеріали від Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 070687 від 10.10.2013 року встановлено, що при перевірці ДП "ПМК-205 ПАТ "Дніпрооводбуд»,яке розташоване в м. Апостолове по вул. Визволення, 66, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємтсовм допущено методологічну помилку при заповненні додатку 5 до уточнюючого розрахунку з ПДВ №9047582307 від 05.08.2013 року,що вплинуло на розрахунки з бюджетом. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено ( акт перевіркм від 10.10.2013 року № 1122.11- 06 1035681), чим було порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.11.2010 року №2755-81 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що в грудні 2010 року, згідно договору поставки ПМК №205 було отримано матеріали від ТОВ"Ресурспром", які були оформлені всіма необхідними документами, в т.ч податковою накладною №748312 від 29.12.2010 року на загальну сумму 41480 грн, в т.ч. ПДВ 6913 грн. 33 коп, яка була відображена в податковій звітності по ПДВ по податковому кредиту. В липні 2013 року податковою інспекцією було визнано постачальника ТОВ "Ресурспром" таким, що не є дійсним і згідно цього підприємству необхідно було надати уточнюючий розрахунок з ПДВ за грудень 2010 року в липні 2013 року і зняти суму ПДВ 6913 грн. 33 коп. При здачі уточнюючого розрахунку через засоби е-маіл невірно було зазначено індивідуальний податковий номер постачальника. Цю помилку було виправлено в серпні місяці наступним уточнюючим розрахунком, де лише було вказано вірний податковий номер, а невірний було анульовано, це означає, що допущену методологічну помилку в липні місяці було виправлено в серпні місяці і на розрахунки з бюджетом це ніяк не вплинуло.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що зазначена помилка в заповненні уточнюючого розрахунку не вплинула на розрахунки з бюджетом, матеріальної шкоди не завдала, правопорушення вчинене не умисно, допущену методологічну помилку виправлено в серпні 2013 року, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням».
керуючись ст. 163-1 ч.1, 22, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2