01 серпня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Димерлія О. О.
суддів - Яковлева Ю. В., Джабурі О.В.
при секретарі - Мішиєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на постанову господарського суду Херсонської області від 06 липня 2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Херсонської міської ради про визнання нечинним рішення,
14.08.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради та просив: визнати нечинним рішення Херсонської міської ради № 349 від 29.03.2007 р. в частині відмови у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» під обладнання проїзду та паркування автотранспорту на земельній ділянці площею 0, 1500 га по вул. Кольцева, 59 до усунення зауважень управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Херсонській області.
Постановою господарського суду Херсонської області від 06.07.2007 р. позов ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» задоволено повністю.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» як власник нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 59, двічі звернувся до Херсонської міської ради з заявою про оформлення договору оренди земельної ділянки за вказаною адресою. Згідно витягу з протоколу № 20 від 12.09.2006 р. засідання постійної комісії міської ради з питань містобудування та регулювання земельних відносин було рекомендовано відкласти розгляд даного питання до виконання робіт з ремонту (асфальтування) дороги по вул. Кольцова (від вул. Нестерова до території ТОВ «Пересувна механізована колона № 19»). Враховуючи те, що Херсонська міська рада невмотивовано відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд визнав нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства пункт 1.2. рішення Херсонської міської ради № 349 від 29.03.2007 р.
У поданій апеляційній скарзі Херсонська міська рада з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову - про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відповідно до Державного акту на право постійного земельною ділянкою, виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 15.09.1998 р. № 542, Херсонський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції є землекористувачем земельної ділянки площею 1500 кв. м. за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 59.
Постановою господарського суду Херсонської області від 06.02.2007 р. за ТОВ Пересувна механізована колона № 19» визнано право власності на нежилі будівлі, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 59.
Херсонський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції у зв'язку з невикористанням земельної ділянки у господарській діяльності погодився вилучити її на користь позивача.
Позивач у встановленому законом порядку звернувся з листами до відповідача з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду.
Рішенням Херсонської міської ради № 349 від 29.03.2007 р. позивачу було відмовлено в дачі дозволу на розробку проекту землеустрою до усунення зауважень управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Херсонській області.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Херсонської міської ради не відповідає вимогам чинного законодавства України та має бути визнане нечинним.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключеної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до міської ради, до якого додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Як вбачається з матеріалів справи Херсонською міською радою відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки з мотивів «неусунення» зауважень Міністерства надзвичайних ситуації в Херсонській області. Вказані зауваження не є нормативно-правовим актом чи містобудівною документацією та документацією із землеустрою, а отже ніяким чином не можуть вплинути на розгляд питання про можливість відведення земельної ділянки в оренду позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
З огляду на те, що в оскаржуваному рішенні Херсонської міської ради не міститься будь-яких посилань на правові підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а відповідачем не представлено обґрунтування такої відмови, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки підстави відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» є такими, що не відповідають вимогам ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України, судова колегія приходить до висновку про відповідність постанови Господарського суду Херсонської області від 06 липня 2007 року обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 06 липня 2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Херсонської міської ради про визнання нечинним рішення - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: