ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>
o:p> /o:p>
Справа № А36/85-08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 6.9 інстанції - Кожан М.П.
Іменем УКРАЇНИ
09 лютого 2009р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Коршун А.О.,
суддя Бишевська Н.А.,
при секретарі Резнікові Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області,
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р.
у справі № А36/85-08
за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області,
пр. Карла Маркса, 38, м. Дніпропетровськ, 49001;
в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -
Державної інспекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області,
вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49600;
до відповідача Комунального підприємства
з транспортування теплової енергії «Теплотранс»,
вул. Макарова, 32, м. Дніпропетровськ, 49089;
про стягнення 9.872.805,30 грн., -
встановили:Заступником прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, подано позов до Комунального підприємства з транспортування теплової енергії «Теплотранс» про стягнення 9.872.805,30 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Кожан М.П.) своєю постановою від 08.04.2008р. в адміністративній справі № А36/85-08 у позові відмовив.
Постанова суду мотивована тим, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.05.2007р. № 173 не було вручено Відповідачу для виконання, а повернуто поштою на зворотну адресуДержавної інспекції з контролю за цінами.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Заступник прокурора Дніпропетровської області вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Прийняте Позивачем 15.05.2007р. за № 173 рішення про вилучення в дохід державного бюджету суми економічних санкцій відправлено 18.05.2007р. Жодна норма чинного законодавства не передбачає обов'язку інспекційного органу контролювати отримання або вручення порушнику примірника такого рішення.
Неточність номеру поштового відділення, зазначеного Позивачем у супровідному листі, взагалі немає суттєвого значення, так як поштову юридичну адресу Відповідача вказано вірно.
Отже, висновки суду не відповідають приписам Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року N 507-XII, Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519.
Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р. у справі № А36/85-08 скасувати та прийняти нову постанову. Позов задовольнити.
Комунальне підприємство з транспортування теплової енергії «Теплотранс», Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В засіданні, відкритому 19.01.2009р., справа відкладена та призначена до розгляду на 09.02.2009р. о 16 год. 30 хв.
Розпорядженням в. о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2009р. № 79 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Коршун А.О., Бишевська Н.А.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Сутність спору:Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області, в період з 16.04. по 20.04.2007р., проведено перевірку Комунального підприємства з транспортування теплової енергії «Теплотранс» з питань додержання державної дисципліни цін на послуги з теплопостачання за опалювальний період 2006-2007рр.
За наслідками перевірки облдержінспекцією, відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року N 507-XII, прийнято рішення від 15.05.2007р. № 173 про вилучення у Комунального підприємства з транспортування теплової енергії «Теплотранс» 9.872.805,30 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стало предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, рішення (про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій) складається за формою згідно з додатком 1 у трьох примірниках, які підписуються начальником відповідної державної інспекції з контролю за цінами або його заступниками.
Один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику.
І далі, у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді, п. 3.6 Інструкції, орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.
Отже, в контексті Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року N 507-XII, Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, процес застосування санкції означає не тільки прийняття рішення про застосування санкцій, але й таке матеріальне використання, як вручення примірника рішення суб'єкту господарювання - порушнику.
За загальним правилом, рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Як встановлено судом першої інстанції, рішення про вилучення в дохід державного бюджету суми економічних санкцій від 15.05.2007р. за № 173 було повернуто на зворотну адресу Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, про що свідчить лист Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 21.03.2008р. № 5-02-334/2.
Позивачем не доведений той факт, що рішення про стягнення економічних санкцій отримувалось Відповідачем.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р. у справі № А36/85-08 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 30.03.2009р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя А.О.Коршун
Суддя Н.А.Бишевська