07 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року у справі № 2-а-1998/09/0470
за позовом:Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
до: Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» та Компанія «BRESTOL COM LLP»
про: визнання нечинними дій,-
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 24 лютого 2009 року постановлена ухвала про залишення без руху апеляційної скарги Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радина ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року у справі № 2-а-1998/09/0470, в якій зазначено, що позивачем не виконано вимоги ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- копії всіх доданих до апеляційної скарги додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суд надав позивачу строк до 06.04.2009р. року для усунення недоліків апеляційної скарги, але станом на 06.04.2009 року позивач не виконав вимоги суду.
На адресу Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міськоїбули направлені ухвала суду від 24.02.2009р. про залишення апеляційної скарги без руху з додатками.
Відповідно до матеріалів справи 16.03.2009р. Прокурором м.Дніпропетровська був отриманий вищезазначений поштовий конверт, про що свідчить поштове повідомлення б/н про вручення поштового відправлення 16.03.2009р.
Станом на 07.04.2009р. на адресу суду не надходили ніякі документи щодо виконання ухвали суду від 24.02.2009р.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Повернути Прокурору м.Дніпропетровська апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року у справі № 2-а-1998/09/0470.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П. Кожан