![if !vml]>![endif]>o:p>/o:p>
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>
o:p> /o:p>
Справа № 6/ 376 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 2.11.1 інстанції - Колодій С.Б.
Іменем УКРАЇНИ
16 лютого 2009 р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Проценко О.А.,
суддя Бишевська Н.А.,
при секретарі Галоян О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,
на постанову господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008р.
у справі № 6 / 376
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства
«Либідь - Сервіс»,
вул. Верхня Пермська, 9 кв. 3, м. Кіровоград, 25000;
до відповідача Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,
вул. Глинки, 2, м. Кіровоград, 25009;
про визнання нечинним Акта, -
встановив:Приватним виробничо-комерційним підприємством «Либідь-Сервіс» подано позов до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000362350/0 від 05.10.2007 р.
Господарський суд Кіровоградської області (суддя Колодій С.Б.) своєю постановою від 18.03.2008р. у справі № 6/376 позов задовольнив.
Постанова суду мотивована тим, що склад податкового кредиту звітного періоду не обмежується сумою податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду, і сума податкового кредиту повинна визначатись з урахуванням залишку від'ємного значення минулого звітного податкового періоду.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція в м. Кіровограді, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
ПВКП «Либідь - Сервіс»для підтвердження суми оплаченого податкового кредиту за червень 2007р. у розмірі 253.500,00 грн. (рядок 3 «Розрахунку бюджетного відшкодування» податкової декларації з ПДВ за червень 2007 р.)надано копії платіжних доручень по сплаті заборгованості за товари (роботи, послуги ) перед постачальниками підприємства.
В податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2007 р. ПВКП «Либідь - Сервіс»віднесено до складу податкового кредиту, а також до рядка 3 додатку 3 декларації за червень 2007р. «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», податкову накладну № 7565 від 26.04.2007р. на загальну суму 278.100,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 46.350,00 грн., оплата по якій була здійснена не в травні 2007 р., а в квітні 2007 р.
Таким чином, порушення пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2007р. на загальну суму 46.350,00 грн.
(див. на звороті)
Просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008р. у справі № 6/376 скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2009р. № 93а справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Проценко О.А., Бишевська Н.А.
Державна податкова інспекція в м. Кіровограді, Відповідач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Сутність спору:На підставі направлення від 07.09.2007р. № 1437 в період з 07.09.2007р. по 20.09.2007р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного виробничо-комерційного підприємства «Либідь - Сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2007 року, з урахуванням розрахунку суми бюджетного відшкодування.
За результатами перевірки складений Акт від 25.09.2007р. № 71/23-50/192/23225948.
В акті перевірки вчинено запис: при перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2007р. встановлено порушення вимог пп. 7.7.2, 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено бюджетне відшкодування з ПДВ, заявлене в декларації за червень 2007 року на суму 46.350 грн.
ПВКП «Либідь - Сервіс» віднесено до складу податкового кредиту, а також до складу рядка 3 додатку 3 декларації за червень 2007р. «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», податкову накладну № 7565 від 26.04.2007 р. на загальну суму 278.100,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 46.350,00 грн., оплата по якій була здійснена не в попередньому податковому періоді (травні 2007р.), а в квітні 2007р., відповідно до платіжного доручення № 17 від 26.04.2007 р. на суму 278.100,00 грн.
На підставі акта перевірки, 05.10.2007р. керівником Державної податкової інспекції у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000362350/0.
Згідно з пп. б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, Приватному виробничо-комерційному підприємству «Либідь - Сервіс» зменшено на 46.350,00 грн. суму бюджетного відшкодування за червень 2007р.
Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2007р. № 0000362350/0 було предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу ДПІ у м. Кіровограді такою, що не підлягає задоволенню.
За висновками фахівців держподаткінспекції, з чим не погодився суд першої інстанції, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у червні 2007р., обмежується оплатою отримувачем товарів його постачальникам виключно у попередньому податковому періоді.
Висновки контролюючого органу слід визнати помилковими в силу наступного.
Так, у відповідності з пп. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР), в редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005р., якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
До 31.03.2005р. суми податку, що підлягали сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначались як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
В редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005р. визначальним для бюджетного відшкодування стала фактична сплата отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг).
Словосполучення «у попередньому податковому періоді» не обмежено податковим кредитом саме попереднього звітного періоду, в спірному випадку постачальниками саме травня 2007р.
Як зазначено вище, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування також включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
І є податковим кредитом наступного звітного періоду.
Викладене підтверджується і Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України 30.05.1997р. N 166 , у редакції наказу від 15.06.2005р. N 213, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005р. за N 702/10982 - якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).
Слід зазначити, що підпункт "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VI, має іншу редакцію - бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Кіровоградської області відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Кіровограді залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008р. у справі № 6/376 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 26.03.2009р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя О.А.Проценко
Суддя Н.А.Бишевська