17 грудня 2013 р. Справа № 13074/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Гулида Р.М.,
суддів - Савицької Н.В., та Каралюса В.М,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до спілки власників земельних паїв «Ридомильська» про стягнення заборгованості-,
Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області звернулося з позовом до спілки власників земельних паїв «Ридомильська» про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Винесена Ухвала мотивована тим, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий після закінчення строку, передбаченого ст.100 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти до розгляду їх апеляційну скаргу.
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом першої інстанції неповністю та поверхнево з'ясовано обставини, які мають значення для справи, грубо порушено норми процесуального права, що в наслідку призвело до ухилення від вирішення заявленої вимоги.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі документальними доказами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом - залишається без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то при відкритті провадження у справі суддя з»ясовує чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач звернувся до суду по збігу строку встановленого законом для такого звернення, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав у грудні 2001 року, а звернувся до суду лише 08.09.2013 року, тобто із значним пропуском строку встановленого КАС України.
Відтак, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року відповідає матеріалам справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, а тому у відповідності до вимог ст.200 КАС України, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 160 ч. 3, 195, 197, 199, 205, 206, 254, КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №819/2217/13-а - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Р.М. Гулид
Судді : Н.В. Савицька
В.М. Каралюс