12 грудня 2013 р. Справа № 9104/179814/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Матковської З. М., Затолочного В. С.,
за участю секретаря Корнієнко О. А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року у справі № №1323/5432/12, 2а/1323/221/12 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
13 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, яким просив визнати дії державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Дмитрик Р.Д. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34181193 від 7 вересня 2012 року як незаконну, у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документа до виконання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 7 вересня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 2600 грн за порушення Правил дорожнього руху. В той же час в постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що постанова суду вступила в законну силу 20 лютого 2012 року. Відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 7 вересня 2012 року, тобто у термін понад 3 місяці після набрання чинності постановою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що документ на підставі якого звернено стягнення вступив в силу 20 лютого 2012 року і саме з цього моменту необхідно обраховувати строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн (а. с. 53-54).
Позивач з постановою не погодився і оскаржив її. Постанову від 20 лютого 2012 року рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2012 року залишено без змін.
3 серпня 2012 року дану постанову скеровано начальнику ВДВС Стрийського МРУЮ для виконання, що підтверджується супровідним листом №13013 (а. с. 15).
Приймаючи оскаржене судове рішення судом першої інстанції правильно застосовано положення Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема пунктом 1 частини 1 статті 22 даного Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Відлік зазначеного строку починається з наступного дня після набрання постановою юридичної сили.
Оскільки рішення набрало законної сили після його апеляційного оскарження то відлік строку розпочався з 28 червня 2012 року. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №34181193 прийнята 7 вересня 2012 року, тобто в межах 3-х місячного строку, то відповідачем не порушено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений законом.
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Оскільки виконавчий документ був поданий в межах строку пред'явлення до виконання, відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби то державний виконавець був зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Відтак його дії не можуть бути визнані незаконними.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року у справі № №1323/5432/12, 2а/1323/221/12 - без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з часу складення в повному обсязі.
Головуючий суддя: Кузьмич С.М.
Судді: Матковська З.М.
Затолочний В.С.
Повний текст ухвали складено 17 грудня 2013 року