18 грудня 2013 року Справа № 7684/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 грудня 2010 року про відмову в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
УПФ України в м. Трускавці Львівської області 13.12.2010 року звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 03.09.2010 року Трускавецьким міським судом Львівської області по справі №2а-286/09, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. включно та за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. включно з врахуванням встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 грудня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в м. Трускавці Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що неможливо виконати цей виконавчий лист через наявність ряду причин, а саме: відсутність бюджетного фінансування виплат надбавок до пенсії дітям війни; відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України; відповідно до ст.95 Конституції України виключно законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір та цільове спрямування цих видатків; кошти з Державного бюджету України на виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за рішенням Трускавецького міського суду від 31.12.2009 року управлінню Пенсійного фонду України в м. Трускавці не виділялись; відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом;
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду від 31.12.2009 року по справі №2а-286/09 задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з врахуванням передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно з врахуванням встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії.
За вказаним рішенням, яке набрало законної сили, Трускавецьким міським судом 03.09.2010 року було видано виконавчий лист.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що УПФ України у м. Трускавці, незважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.259 КАС України, обов'язковою передумовою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є відсутність обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, не надало суду жодних доказів про відсутність обов'язку УПФ України у м. Трускавці перед ОСОБА_1 виконати рішення суду.
З таким висновком колегія суддів погоджується і вважає, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Згідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 грудня 2010 року у справі №6а-68/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
М.П. Кушнерик