18 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М. -
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства БМФ «Житлобуд-1» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2013 року
21 лютого 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із вказаним позовом до ЗАТ "Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-1". Свої вимоги мотивували тим, що ЗАТ "Житлобуд-1" було побудовано та в 1997 році введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1. Будинок є власністю співвласників. Рішенням виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси №309 від 29 серпня 1997 року будинок передано на баланс ЗАТ "Житлобуд-1". Вони є власниками квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1.
На звернення до відповідача про надання для ознайомлення копії договору на право утримання будинку на балансі та про укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг відповіді не отримали.
У січні 2011 року вони направляли на адресу відповідача письмову пропозицію укласти відповідні договори, на що отримали письмову відмову щодо укладення договору на право утримання на балансі та на надання житлово-комунальних послуг. Вважають відмову ЗАТ "Житлобуд-1" виконувати обов'язки балансоутримувача, що покладені на нього рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, незаконною та такою, що порушує їх права, як співвласників будинку, порушенням прав споживачів.
Змінюючи позовні вимоги, остаточно просили суд зобов'язати відповідача укласти з ними договори на надання житлово-комунальних послуг, визначених ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме: зобов'язати балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 укласти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори про надання послуг з управління будинком з балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору, тощо) за адресою буд. АДРЕСА_1, за формою і змістом Типового договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженим постановою КМУ №484 від 20.05.09 року з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; зобов'язати балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 укласти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.09 року № 529, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; зобов'язати балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 укласти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, (в редакції Постанови КМУ від 03.09.09 р. №933), по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; зобов'язати балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 укласти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори з вивезення побутових відходів, згідно з Типовим договором, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. №1070, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України "Про житлово- комунальні послуги"; зобов'язати балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 укласти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори про користування електричною енергією за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів, України № 1357 від 26 липня 1999 p., з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Невиконання відповідачем обов'язків балансоутримувача будинку, визначених Законом України "Про житлово-комунальні послуги", визнати неправомірними діями (бездіяльністю). Вирішити питання про наявність підстав для відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої ухиленням відповідача від виконання обов'язків балансоутримувача, систематичним ухиленням від укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 липня 2011 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено виконавчий комітет Черкаської міської ради, Придніпровський райвиконком м. Черкаси та КП "Служба утримання будинків "Митниця".
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2013 року у задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін судових рішень, оскільки вони законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. Іваненко
Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня