Справа: № 825/3207/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
17 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Епель О.В., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Бащенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними,
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, в якому просив суд визнати протиправними дії щодо нарахування пені в сумі 26133,34 грн., в тому числі податку на прибуток в розмірі 25805,49 грн. та податку на додану вартість в розмірі 327,85 грн. та щодо внесення до картки особового рахунку з податку на прибуток платника зобов'язання по сплаті пені по податку на прибуток в розмірі 25805,49 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 327,85 грн., всього в сумі 26 133,34 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; за наслідками перевірки складено акт від 21.03.2011 року №304/23-00444375.
21 березня 2011 року Ніжинською ОДПІ Чернігівської області винесені податкові повідомлення - рішення:
- №0000302301, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 5923,05 грн., у тому числі за основним платежем 4738,44 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1184,61 грн.;
- №0000292301, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 57736,25 грн., у тому числі за основним платежем 46189,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11547,25 грн.
Згідно розрахунку пені, по податковому повідомленню - рішенню від 21.03.2011 року №0000292301 за весь період заниження та на суму заниження було нараховано пеню на загальну суму 25805,49 грн., у тому числі:
- з 20.05.2010 року по 31.03.2011 року на суму 3125,00 грн. нарахована пеня - 331,72 грн.;
- з 19.08.2010 року по 31.03.2011 року на суму 23900,00 грн. нарахована пеня - 1364,07 грн.;
- з 19.11.2010 року по 31.03.2011 року на суму 706150,00 грн. нарахована пеня - 24109,70 грн.;
Також, згідно розрахунку пені, по податковому повідомленню - рішенню від 21.03.2011 року №0000302301 за весь період заниження та на суму заниження було нараховано пеню на загальну суму 327,85 грн., у тому числі:
- з 28.02.2010 року по 31.03.2011 року на суму 1405,00 грн. нарахована пеня - пеня 173,29 грн.;
- з 31.08.2010 року по 31.03.2011 року на суму 3333,00 грн. нарахована пеня - пеня 154,56 грн.
Нарахована пеня відображена в облікових картках платника.
В подальшому позивачу органом державної податкової служби було направлено вимогу від 17 грудня 2012 року №21 про сплату податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням на загальну суму 26133,34 грн., у тому числі по податку на прибуток підприємств - 25805,49 грн., по податку на додану вартість - 327,85 грн.
Зазначена вимога була оскаржена позивачем в судовому порядку та скасована постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі №825/453/13-а, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року.
Відповідно до вимог статті 254 КАС України зазначені рішення набрали законної сили, тому відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини встановлені в вказаних рішеннях мають преюдиційне значення та не потребують доказування.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо нарахування пені та внесення її до картки особового рахунку.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Кодексу пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до абз. 2 п. 129.4 ст. 129 зазначеного Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 12.1 статті 129 Кодексу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.
Пунктом 129.3 статті 129 зазначеного Кодексу передбачено, що нарахування пені закінчується:
- у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;
- у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;
- у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);
- при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).
Відповідно до п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2005 р. за N 843/11123) затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.
Пунктом 4.2.2 вказаної Інструкції передбачено, що нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі «Нарахування сум пені».
Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини) у порядку, установленому наказом ДПА України від 11.06.2003 N 290 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за N 522/7843.
Як встановлено вище, по податковому повідомленню - рішенню від 21.03.2011 року №0000292301 за весь період заниження та на суму заниження було нараховано пеню на загальну суму 25805,49 грн. та по податковому повідомленню - рішенню від 21.03.2011 року №0000302301 за весь період заниження та на суму заниження було нараховано пеню на загальну суму 327,85 грн.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, у зв'язку із наявністю податкового боргу, який виник на підставі нарахованої пені, контролюючим органом позивачу було направлено податкову вимогу від 17 грудня 2012 року №21 про сплату податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням на загальну суму 26133,34 грн., у тому числі по податку на прибуток підприємств - 25805,49 грн., по податку на додану вартість - 327,85 грн.
Проте, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі №825/453/13-а, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, вказана податкова вимога скасована.
Під час розгляду справи, судами було встановлено неправомірне нарахування пені, яка в результаті стала податковим боргом, у зв'язку із чим було скасовано податкову вимогу.
Інших рішень щодо нарахування пені органом державної податкової служби не було винесено.
Таким чином, враховуючи, що нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється автоматично засобами програмного забезпечення, та те, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування цієї пені та не просить зобов'язати вчинити будь - які дії, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.
Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити.
Скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Постанову у повному обсязі складено 23.12.2013 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: О.В. Епель
Суддя: І.В. Федотов
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Епель О.В.
Федотов І.В.