18 грудня 2013 року Справа № 8581/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2010 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Куриляка Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 16.12.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Куриляка Володимира Володимировича, в якому просив скасувати постанову серії AT №202014 від 20 вересня 2010 року про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2010 року позов залишено без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що в зазначених у позовній заяві аргументах, наводиться достатньо підстав, для задоволення заяви про поновлення строку на оскарження оспорюваної постанови, винесеної відповідачем серії AT №202414 від 20 вересня 2010р.
Вказує, що після того, як він поставив свій підпис на даній постанові, відповідач відмовився надати її копію, тим самим позбавив можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, що він зробив отримавши 06 грудня 2010р. копію даної постанови у державній виконавчій службі Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позов ОСОБА_1 подав 16 грудня 2010 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві. В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС, посилаючись на те, що дізнався про наявність даної постанови лише 6 грудня 2010 року у ВДВС Рогатинського РУЮ куди був викликаний для сплати штрафу. Однак із постанови серії AT №202414 видно, що вона винесена інспектором ДПС Курилюком В.В. 20 вересня 2010 року і цього ж дня вручена ОСОБА_1 під розписку.
Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний процесуальний строк звернення до суду, який закінчився 30 вересня 2010 року. Підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду немає.
З таким висновком колегія суддів погоджується і вважає, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Статтею ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що строк звернення з позовом до адміністративного суду про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AT №202014 від 20 вересня 2010 року позивачем пропущено і поважні причини для його поновлення відсутні.
У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2010 року у справі №2а-2042/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
М.П. Кушнерик