29.11.2013р. Справа № 876/12129/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Попка Я.С.,
судді Хобор Р.Б.,
за участю секретаря судового засідання Микитин І.В.,
за участю представників:
апелянта (відповідача у справі): Динько С.С.,
позивача у справі: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області, м.Червоноград Львівської області
на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2013р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі №2а-418/11
за позовом ОСОБА_2, м.Червоноград Львівської області
до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області, м.Червоноград Львівської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату державної та додаткової пенсії, -
04.06.2013р. управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області звернулось до Червоноградського міського суду Львівської області із Заявою про роз'яснення судового рішення, просило роз'яснити постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2011р. у справі №2а-418/11.
Вимоги Заяви про роз'яснення рішення мотивовано тим, що із змісту постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2011р. є незрозумілим, яким чином повинно бути проведено нарахування пенсії за період з 10.09.2010р. по 29.06.2011р., оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області з 01.02.2011р.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2013р. у справі №2а-418/11 у задоволенні Заяви управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про роз'яснення постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2013р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, управлінням Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду з тих підстав, що дана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 29.11.2013р. з'явився представник управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області: Динько С.С., який вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підтримав у повному обсязі. ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, позицію представника апелянта (відповідача у справі), перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини:
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2011р. адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 основної державної пенсії за період з 10.09.2010р. по 29.06.2011р. у розмірах, менших ніж установлених ч.4 ст.54 та ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 10.09.2010р. по 29.06.2011р. у розмірах, менших ніж установлених ст.75 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% пенсії за віком за період з 10.09.2010р. по 29.06.2011р. відповідно до ст.ст.54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на день здійсненої виплати, з урахуванням фактично виплачених сум; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 надалі щомісячну основну державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, що постраждала внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.ст.54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, визначеному діючим законодавством; постанову звернуто до негайного виконання.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013р. постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2011р. у справі №2а-418/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату державної та додаткової пенсії - змінено, викладено шостий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць"; в решті постанову залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Апеляційний суд також вважає доцільним відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.
Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявник просить роз'яснити не зміст рішення, а порядок його виконання. Заявлена вимога не відповідає суті роз'яснення рішення в розумінні ст.170 КАС України, оскільки згідно зазначеної норми суд не роз'яснює порядок виконання прийнятого ним рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області, м.Червоноград Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2013р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі №2а-418/11 за позовом ОСОБА_2, м.Червоноград Львівської області до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області, м.Червоноград Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату державної та додаткової пенсії, - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2013р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі №2а-418/11 за позовом ОСОБА_2, м.Червоноград Львівської області до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області, м.Червоноград Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату державної та додаткової пенсії, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя Я.С. Попко
Суддя Р.Б. Хобор
Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2013р.