Головуючий у 1 інстанції - Токарєва Н.М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
"24" грудня 2013 р. справа №256/8251/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гаврищук Т.Г.
суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,
за участю сторін по справі:
позивач: ОСОБА_2,
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька Донецької області від 31 жовтня 2013р. у справі № 256/8251/13-а (головуючий І інстанції Токарєва Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання неправомірними дії та скасування розрахунку заборгованості по аліментах,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку стосовно здійснення розрахунку заборгованості по аліментам, про скасування розрахунку заборгованості по аліментам №25836/04 від 18.10.13.
Ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька Донецької області від 31 жовтня 2013р. позовну заяву було повернуто позивачеві згідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підставою для повернення позову послужив висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява ніким не підписана (подана анонімно), тобто подана від імені позивача невідомою особою, повноваження якої не підтверджено документально.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою позовний позов залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом її підписання.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що позов був поданий ним особисто, однак через поспішність, неуважність та правову необізнаність випадково не поставив свій підпис у позовній заяві Позивач вважає, що в даному випадку, судом першої інстанції не було дотримано вимог ч.1 ст.108 КАС України.
Відповідач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Перелік вимог до позовної заяви визначений у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 4 якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у разі виявлення порушення позивачем вимог ч.4 ст.106 КАС України, суд першої інстанції зобов'язаний був постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановити строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька Донецької області від 31 жовтня 2013р. у справі № 256/8251/13-а - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька Донецької області від 31 жовтня 2013р. у справі № 256/8251/13-а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2013 року.
Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 24 грудня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.