Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
20 грудня 2013 року справа №805/7445/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,
за участю представників сторін по справі:
від позивача: Дмитроняк А.С.,
від відповідача: Пріщепа А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013р. по справі № 805/7445/13-а (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М..) за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про зобов'язання виконати дії, зазначені у п. 2.6 листа - вимоги від 14.01.2013 № 26-01-34/76,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про зобов'язання виконати дії, зазначені у п. 2.6 листа - вимоги від 14.01.2013 №26-01-34/76.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013р. у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо виконання відповідачем спірної вимоги, оскільки відсутні докази на підтвердження повернення коштів орендарями та ПП «Альянс-Гіс».
Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Житлово - комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» за період з 01.05.2010 року по 30.11.2012 року, за результатом якої складено акт ревізії від 14.01.2013 року за № 05-860/003 та прийнята вимога від 14.01.2013 р. № 26-01-34/76.
Пунктом 2.6 наведеної вимоги відповідача зобов'язано провести претензійно-позовну роботу з орендарями та ПП «Альянс-Гіс» щодо повернення коштів за надані послуги; - в разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Підставою для прийняття наведеного пункту вимоги послужило встановлено актом ревізії недоотримання фінансових ресурсів підприємством, внаслідок не укладання договорів на відшкодування експлуатаційних витрат (участь суб'єктів підприємницької діяльності в утриманні дому та при домової території) з 11 орендарями і відповідно, не пред'явлення до відшкодування експлуатаційних витрат на суму 37.67.тис.горн., та внаслідок нездійснення корегування до калькуляції вартості наданих послуг ПП «Альянс-Гіс» у зв'язку з оплатою праці бухгалтера 1 категорії з обліку основних засобів, яка веде облік, контроль та обробку документів по основним засобам, облік амортизації, нарахування зносу, проведення інвентаризації основних засобів, складання м/о№4, підготовка статистичної звітності по ф.№№ 5,11, по житловим будинкам, які знаходяться на балансі ЖКП «Азовжитлокомплекс та обслуговуються ПП «Альянс-Гіс» в період з 01.05.2010 року по 30.11.2012 року на загальну суму 15,22 тис. грн.., що є порушенням п. 3.2. договорів на оренду, п.1 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.06.2011 року № 169, ст..1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999 року №686-ХІV, та п. 13 П (с)Б 15 «Доходи» від 29.11.1999 року №290, ст..526,901,903 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435 ІV, п.11 П (С)БО 16 «Витрати», п.10 П (С)БО 15 «Доходи»
Встановлені під час ревізії порушення відповідачем не опорюється.
На підтвердження виконання наведеного пункту вимоги, відповідачем надано листи на ім'я: начальника Орджонікідзевського РВВС м.Маріуполя Донецької області Ошкадерову І.Г. від 07.02.2013 року №11-95; директора КУ «Міського центру позашкільної роботи за місцем проживання» Балабан Л.В. №11-173 від 13.03.2013 року; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 Зміст листів направлений на необхідність укладення договорів про участь в утриманні дому та прибудової території.
Також відповідачем надано ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.08.2013 року про порушення провадження по справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про стягнення з Приватного підприємства «Альянс-ГІС» заборгованості у сумі 138720,90 грн.
Під час апеляційного провадження відповідачем було надано копію рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. по справі №905/5883/13 про стягнення з ПП «Альянс-Гіс» на користь відповідача заборгованості у сумі 49715,30 грн.
З наведеного судового рішення вбачається, що предметом позову по справі було стягнення з ПП «Альянс-Гіс» заборгованості за договором від 01.01.2007р. без № за період з 12 серпня 2010р. по вересень 2013р. в сумі 49715,30 грн.
Наведене рішення не містить в собі відомостей щодо звернення відповідача до суду з позовом та стягнення з ПП «Альянс-Гіс» саме фактичних витрат, понесених підприємством за надання послуг у зв'язку з оплатою праці бухгалтера 1 категорії з обліку основних засобів, за період з 01.05.2010р. по 30.11.2012р. в розмірі 15219,17 грн., про які зазначено у п.2.6 спірної вимоги.
Інших доказів на підтвердження виконання наведеної вимоги відповідачем не надано.
Листи відповідача на ім'я начальника Орджонікідзевського РВВС м.Маріуполя Донецької області Ошкадерову І.Г. від 07.02.2013 року №11-95; директора КУ «Міського центру позашкільної роботи за місцем проживання» Балабан Л.В. №11-173 від 13.03.2013 року; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 містять в собі пропозицію щодо укладання договорів.
Доказів, що засвідчують здійснення заходів саме по поверненню орендарями коштів, як це передбачено у п.2.6 спірної вимоги, відповідачем не надано.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач виконав усі залежні від нього дії, спрямовані на виконання вимоги позивача, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним.
За приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Згідно до п. 10 ст.10 цього Закону органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Враховуючи, що відповідачем не було забезпечено виконання п.2.6 листа - вимоги від 14.01.2013 № 26-01-34/76, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013р. по справі № 805/7445/13-а - задовольнити.
Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013р. по справі № 805/7445/13-а.
Позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про зобов'язання виконати дії, зазначені у п. 2.6 листа - вимоги від 14.01.2013 № 26-01-34/76 - задовольнити.
Зобов'язати Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» виконати дії, зазначені у п. 2.6 листа - вимоги від 14.01.2013р. № 26-01-34/76, а саме провести претензійно-позовну роботу з орендарями та ПП «Альянс-Гіс» щодо повернення коштів за надані послуги. В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 грудня 2013 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
М.Г.Сухарьок