22.11.2013р. Справа № 9104/30042/10
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові
апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС", м.Хмельницький
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі №2а-3408/10/2270/15
за позовом Приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС", м.Хмельницький
до Державної податкової інспекції у м.Хмельницький, м.Хмельницький
про визнання рішення недійсним, -
08.06.2010р. постановою Хмельницького окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.04.2010р. №0000242200/0/2841.
Постанову суду мотивовано тим, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Суд першої інстанції відхилив доводи позивача, що порушення відбулося внаслідок непереборної сили, оскільки на судове засідання не було надано належних доказів, що підтверджують дію форс-мажорних обставин. З таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції і підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Не погоджуючись з правомірністю постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р., ПП "Фірма "МІХАЛІС" оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність нормам матеріального права.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у відповідності до умов контракту №5 від 27.02.2009р., зокрема, розділу 9, при розрахунках з Підприємством ЧФ ОЕ "Петридис К. & Периду С. Імпорт-Експорт Деревообработка", Греція, належним доказом форс-мажорних обставин та їх тривалості можуть бути довідки Торгової палати відповідної сторони. Оскільки порушення в частині дотримання 180-денного терміну надходження валютних коштів за експортовану продукцію при розрахунках з Підприємством ЧФ ОЕ "Петридис К. & Периду С. Імпорт-Експорт Деревообработка", Греція, за Контрактом №5 від 27.02.2009р., сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, що підтверджується листом ЧФ ОЕ "Петридис К. & Периду С. Імпорт-Експорт Деревообработка" та Довідкою Торгової палати, Греція, то за таких обставин застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є незаконним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між підприємствами договору.
У зв'язку з цим позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задоволити позов Приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС".
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:
Державною податковою інспекцією в м.Хмельницькому проведено виїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС" з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлень уповноваженого банку про порушення термінів розрахунків в іноземній валюті.
За результатами перевірки складено акт від 24.03.2010р. №3099/22-0/33232745 та винесено рішення від 06.04.2010р. №0000242200/0/2841 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, пені на загальну суму 19198,00грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Судом також вставлено, що Приватним підприємством "Фірма "МІХАЛІС" на виконання умов експортного контракту від 27.02.2009р. №5 відвантажено нерезиденту ЧФ ОЕ "Петридис К.& Петриду С. Імпорт-Експорт Деревообработка", Греція, заготовки та дошки дубові на загальну суму 19684,60 Євро. Валютна виручка в сумі 4975,00 Євро надійшла від нерезидента 09.02.2010р. з порушенням строків, а валютна виручка в сумі 6507,20 євро не надійшла на день написання Акта перевірки, а саме, на 23.03.2010р., що становить прострочення 66 днів.
Відповідно до вимог ст.ст.1, 4 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Судом вірно надано оцінку доводам позивача, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт виникнення форс-мажорних обставин, що відповідно до чинного законодавства дає підстави для звільнення позивача від відповідальності.
Відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.
Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС", м.Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі №2а-3408/10/2270/15 за позовом Приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС", м.Хмельницький до Державної податкової інспекції у м.Хмельницький, м.Хмельницький про визнання рішення недійсним, - залишити без задоволення.
2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. у справі №2а-3408/10/2270/15 за позовом Приватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС", м.Хмельницький до Державної податкової інспекції у м.Хмельницький, м.Хмельницький про визнання рішення недійсним, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя А.І. Рибачук